Всегда Начеку предлагает Вам запомнить сайт «Ваше мнение»
Вы хотите запомнить сайт «Ваше мнение»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Не любое мнение достойно уважения

Поиск по блогу

Что, если бы СССР возглавил не Сталин, а Троцкий?

развернуть
Обожающие разговоры о «тирании», «репрессиях» Сталина и прочих ошибках, якобы, допущенных им за время руководства нашей страной, либеральные историки и прочие представители отечественной «демократической общественности» почему-то очень тщательно обходят интереснейший вопрос: «А кто мог бы стать альтернативой ему на посту главы молодой Страны Советов и к чему бы это привело?» Хотите знать истинную причину этого?

Что, если бы СССР возглавил не Сталин, а Троцкий?

Правда заключается в том, что наиболее вероятной «альтернативой» Сталину после смерти Ленина был Лев Троцкий. К слову, его авторитет, «вес» и популярность среди представителей партийно-советского руководства были изначально гораздо выше, нежели у скромного работяги Сталина. Блестящий оратор, трибун и публицист, создатель Красной Армии, действительно сыгравший огромную роль в победе красных в Гражданской войне, Троцкий виделся самым лучшим преемником для почившего «вождя мирового пролетариата» - но так и не стал им. Почему? Попробуем разобраться.



Родился, вырос и приобщился к революционным делам Лев Давидович на территории современной Украины. Между прочим, псевдоним «Троцкий», это, на самом деле ... фамилия надзирателя одесской тюрьмы, в которой молодой Лева отбывал первую «отсидку»! Такая вот ирония судьбы. Дважды попадавший в сибирскую ссылку (второй приговор был пожизненным) и дважды из нее бежавший, большую часть времени Троцкий боролся с царизмом из весьма привлекательных мест – Лондона и Парижа, Женевы и Вены. Неплохо он чувствовал себя также в Испании и Соединенных Штатах, откуда, кстати, и отбыл в 1917 году «делать революцию» в Петроград.

Троцкого недаром называли «демоном революции» - чтобы выделиться таким прозвищем среди людей, отнюдь не бывших кроткими агнцами и проливавших реки крови направо и налево, нужно было очень постараться. Троцкий ни в чем не признавал полутонов, полумер и компромиссов. Его фанатизм и жестокость были совершенно запредельны - даже для большевиков и их союзников по революции. Вклад Троцкого в то, что из разрозненных полупартизанских, полубандитских «революционных отрядов», вчерашних военных царской армии и идейных коммунистов было создано максимально боеспособное подобие Вооруженных сил, сумевшее, в конечном итоге, одолеть и Белое движение и иностранных интервентов, огромен и неоспорим. Однако, какими методами это было достигнуто?

Введение на фронтах Гражданской заградотрядов, облавы на дезертиров и сожжение домов тех, кто их укрывал – это Троцкий. Появление в армии института комиссаров, обладавших правом не только смещать, но и расстреливать «идейно нестойких» командиров - он же. Расстрелы в оставивших позиции частях каждого десятого, по жребию (полностью копировавшие древнеримскую децимацию) – тоже «заслуга» Троцкого.

Его принцип был прост: «Нельзя строить армию без репрессий, нельзя вести массы людей на смерть, не имея в арсенале командования смертной казни…» Подобными же методами «демон революции» предпочитал действовать всегда и везде: «Если расстреливать, то без разбора, если в лагеря — сажать поголовно вне зависимости от отношения к конкретным распоряжениям и действиям властей, если заложники — неважно кто: женщины, дети, старики, главное, что они числились по «контрреволюционному ведомству».

Его работа «Терроризм и коммунизм» вышла в свет, когда главные бои и сражения Гражданской уже отгремели – в 1920 году. В ней Троцкий жесточайше высмеял саму идею «прав человека», приравняв таковые к «поповскими сказкам» и «христианскому спиритуализму». Теория о необходимости самого жесточайшего террора в период становления «пролетарской диктатуры» - вот его идейное наследие. И в жизнь его Троцкий претворял с присущими ему воистину дьявольской энергией и фанатизмом. Вопрос – к чему это в итоге приводило...

В том же 1920 году Троцкий стал руководителем так называемой «1-й трудармии» - порожденного режимом «военного коммунизма» образования, основу которого составили красные части, высвободившиеся после разгрома Колчака. Ох, они и наработали... По разным оценкам, реально полезной деятельностью занималось от 10 до 23% этой братии, а «труддезертирство» из «трудармии» приняло воистину фантасмагорические масштабы. Троцкий немедленно решил бороться с ним с помощью жесточайших наказаний и создания «штрафных команд». А вы думали, что штрафбаты – идея Сталина? Ха-ха...

Возглавив несколько позднее народный комиссариат путей сообщения, «демон революции» немедля превратил его в ад кромешный. Полная милитаризация, «реввоенжелдортрибуналы», зверскими методами каравшие «симулянтов и прогульщиков» и снова... заградотряды! Только на сей раз они даже не путейцев на работу гнали, а занимались отъемов у пассажиров поездов всех продуктов, «провозимых сверх установленных норм». А железнодорожники, кстати, помимо всего прочего, начисто лишенные отпусков и выходных «до особого распоряжения», в это самое время разбегались из НКПС, так, что только пятки сверкали.

Сельское хозяйство? Ну, Троцкий и тут был Троцким... «Пока у нас недостаток хлеба, крестьянин должен будет давать советскому хозяйству натуральный налог в виде хлеба под страхом беспощадной расправы…» Согласитесь, в сравнении с этим – многократно охаянная сталинская коллективизация – просто верх гуманизма и демократии! Вот кстати, еще цитата по тому же поводу: «Чем болен наш русский мужик — это стадностью, отсутствием личности…» Русских крестьян, несмотря на все декларации об их освобождении, Троцкий, в общем-то, и за людей не считал.

А вот теперь давайте на секундочку представим, что во главе Советского Союза оказался бы именно этот самый «демон». Не буду ничего утверждать, но, на мой взгляд, все «перегибы» и многократно оплаканные демократами «репрессии» времен Сталина выглядели бы детским лепетом в сравнении с тем, во что страну превратил бы Троцкий. Скорее всего, это был бы жутчайший гибрид военного лагеря с концентрационным. Впрочем, эти размышления перечеркивает крайне большая вероятность того, что при таком «правителе» СССР просто не существовало бы. Почему?

Идеей фикс, высочайшей целью и мечтой Льва Троцкого была никакая не Советская Россия, а не менее, чем Мировая Революция! Заключение им в роли Наркома иностранных дел тяжелейшего и позорнейшего Брестского мира, который уже его современники называли «похабным» - лучшее тому доказательство. И не в том дело, что как тогда писали многие, Ленин, Троцкий и прочие их соратники «хапнули за выход из войны огромные взятки от немцев». Деньги у «зарубежных спонсоров» большевики, возможно и брали (а кто ж из революционеров так не делает!), но исключительно – «на дело революции», а не ради личного обогащения. И отдавая тевтонам громадные территории Российской Империи тот же Троцкий совершенно искренне считал, что именно он оставляет оппонентов в дураках – все равно и Германскую и Австро-Венгерскую империи вот-вот сметет всемирная пролетарская революция!

Точно так же он продолжал мыслить и в дальнейшем – вот, что страшно! В то время, когда Сталин с соратниками в 20-х годах совершенно трезво оценивали перспективы «мирового пожара», как нулевые и призывали к строительству социализма в СССР, когда они, прежде всего, были озабочены подготовкой страны к абсолютно неминуемой агрессии против нее, Троцкий, со товарищи продолжал исступленно орать о том, что нужно «нести революцию на штыках» - в Европу, и далее, по всему миру. Единственный такого рода поход – против «панской Польши», закончился для Красной Армии самым позорным образом. Лежащая в полнейшей разрухе страна, ни к какой войне более была не готова совершенно, не имея промышленности, инфраструктуры, да, по большому счету, и боеспособной армии.

Троцкий и его последователи признавать это отказывались категорически. В совершенно бесплодные и бесперспективные «революционные» авантюры любимого детища Троцкого – Коминтерна (Коммунистического интернационала, созданного как раз для превращения всего мира в «земшарную республику Советов»), раз за разом вкладывались огромные средства, отрываемые от голодавшей Советской России. Более того – попытки организовать то там, то сям очередную революционную заварушку, лишь чудом не закончились объявлением СССР войны всеми европейскими странами, и без того точившими на нее зубы. Но Троцкий-то как раз и мечтал о таком исходе, к нему он и стремился!

Недаром же известная песня Гражданской войны о том, что Красная Армия всех сильней, исполнялась тогда не с привычным нам припевом, а со словами: «С отрядом флотским товарищ Троцкий нас поведет в последний бой!» Он бы и повел, с радостью. Вот только этот бой неминуемо оказался бы для нашей страны и вправду последним. Борьба Сталина с Троцким и троцкистами была вовсе не воплощением его «властолюбия», как кое-кто продолжает упрямо доказывать по сей день. Это было противостояние безумцам, твердо намеренным совершить самоубийство – и утащить при этом за собой в небытие целую огромную страну! Несомненной заслугой Генералиссимуса является то, что он, по крайней мере, успел (пускай и самыми жесткими, даже жестокими методами), подготовить СССР к Великой Отечественной войне настолько, чтобы выиграть ее.

Во всяком случае, лучшим вариантом и даже «меньшим злом» для Советской России и СССР Троцкий точно не мог быть. Подвергая критике того или иного руководителя страны, всегда стоит, прежде всего, задаться вопросом о том, что бы ждало ее, окажись на месте критикуемого его оппонент. Кстати говоря, любителям «перемывать кости» нынешнему лидеру России тоже стоило бы об этом задуматься.
Автор: Александр Неукропный
Использованы фотографии: https://avamd.info/

Источник →

Опубликовано 15.10.2018 в 04:02
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Nina Roytvarf (Чёрная)
Nina Roytvarf (Чёрная) Юрий Ким 16 октября, в 15:57 Боже ты мой! Да еще на Фурсова ссылка!
Может сами бы "вранье" Резуна прочли, а не ссылались бы на всякое...
Да и Резун в данном случае ни причем.  Там и так все ясно.
И я понимаю, кому-хач, кому-отец родной.
(Кому-война, кому-мать родная)
Мил человек, не пишите мне больше, пожалуйста. Мы с Вами никогда ни о чем не договоримся.
Начнем грубить друг другу, собачиться вообщем. Ни к чему все это.
Верьте Фурсову-Ваше право, мне это все равно.
Текст скрыт развернуть
-2
Юрий Ким
Юрий Ким Nina Roytvarf (Чёрная) 16 октября, в 20:07 Я с Резуна, можно сказать, начинал "изучат вопрос".
А закончил... Нет не Фурсовым. 
У меня есть еще на кого ссылаться в отличии от вас. Вы ж в своем поиске уже нашли истину?) Коля Сванидзе, например, историк от Волкогонова и Яковлева.
Ну и да Бог вам судья и вашим "хачам".
Текст скрыт развернуть
3
Nina Roytvarf (Чёрная)
Nina Roytvarf (Чёрная) Юрий Ким 16 октября, в 21:31 К Коле Сванидзе никакого отношения не имею.
Чего ж не назвали венедиктова, латынину,  а может покойную новодворскую? Ну давайте, может еще скажете и про брошюрку госдепа?
И что "уши оттуда торчат"? Или,как у вас там сейчас? Может чего-то не назвала?
Текст скрыт развернуть
-2
Юрий Ким
Юрий Ким Nina Roytvarf (Чёрная) 16 октября, в 21:46 Ну, на самом деле, это не выглядит остроумным. Скорее пустым и бесплодным ерничеством. 
Вы имеете свои убеждения, а я свои. Мои по крайней мере стоят ваших. Хотя бы потому, что вы непонятно каких. 
Счастья вам, Нина (простите не знаю отчества)!
Текст скрыт развернуть
1
Александр Корнев
Александр Корнев Илья Кижнер 17 октября, в 07:45 Деятельность Троцкого можно разделить на 2 части. 1. Пламенные революционер, оратор что может зажечь массы, необходимый в чрезвычайных ситуациях. Как бы сейчас сказали кризисный менеджер, способный принимать решения(часто резкие, непопулярные) в критичных ситуациях. И в этой ипостаси он сделал много для революции. А вот обычная рутинная работа для него была непосильна.  Не справился он с московским индустриальным кустом, про остальные его должности тоже написана правда. Поэтому он понимал что ему нужна мировая революция - там его таланты востребованы, в отличие от мирного строительства. Поэтому то и пришлось потом искоренять многих старых большевиков и пламенных революционеров - они кроме революции ничего и не умели делать. А раз-так то по их мнению почему бы не забабахать очередную революцию или заговор. Именно, тем что пришлось гасить несколько заговоров и объясняются события 36-38 годов. П.С. Чегевара тоже не справился с ролью мирного строителя и поехал "делать революцию" в Боливию. Текст скрыт развернуть
0
Илья Кижнер
Илья Кижнер Александр Корнев 17 октября, в 13:29 Можно было бы конечно согласиться, если бы не одно НО - СССР скончался не прожив и одного века, а вместе с ним и вся мировая социалистическая система. Так что, может быть и была необходимость в продолжении мировой революции. Текст скрыт развернуть
-1
Nina Roytvarf (Чёрная)
Nina Roytvarf (Чёрная) Юрий Ким 17 октября, в 17:15 Приятно удивили Юрий.  Такое в сети редкость. Вам тоже, конечно,  желаю всех благ.
Не могу не отметить, что всегда очень уважала Ваших соплеменников за ум и интеллигентность.
(Так по моему опыту)
И, кстати, что касается основной обсуждаемой темы,то думаю, что Троцкий был бы, по крайней мере, уж точно не хуже. Имеет смысл прочесть его воспоминания того периода.  Можно им не верить,,конечно. Но Сталин выглядит как очень посредственная личность , как партийный функционер, не готовый чем- то рисковать и брать на себя ответственность.
А вот Ульянова Троцкий описывает с искренним восхищением.
Текст скрыт развернуть
-1
Александр Корнев
Александр Корнев Илья Кижнер 17 октября, в 23:07 напомню, что после первых революций во Франции тоже была реставрация монархии. Но потом все таки республиканский строй победил. Текст скрыт развернуть
0
ольга зимина
ольга зимина Илья Кижнер 18 октября, в 22:24 не кажется ли, что  тот уровень нашей экономической независимости, мы уже никогда не достигнем, наше могущество останется в истории связано с этим СССР, что мы могли вполне сообразно и дальше развиваться... Текст скрыт развернуть
0
Илья Кижнер
Илья Кижнер ольга зимина 18 октября, в 22:41 Я не отрицаю роли СССР в мировом развитии, так же, как и роли Сталина в истории страны. Я говорю конкретно по теме - а что бы было, если бы да кабы...))) А тут возможны варианты. Может быть при Троцком было бы лучше, а может быть и хуже. Сейчас, через 100 лет это уже в принципе и не важно. Вопрос в том, что дальше то делать??? Текст скрыт развернуть
0
ольга зимина
ольга зимина ольга зимина 18 октября, в 23:18 для начала позаимствовать опыт Швеции, Скандинавии - но боюсь хватит ли ума обойти местных глоболистов Текст скрыт развернуть
-1
Юрий Ким
Юрий Ким Nina Roytvarf (Чёрная) 19 октября, в 01:20 Простите за очередное беспокойство!
Думаю, что и я уважаю "ваших".
Подозреваю, что возможные между нами противоречия лежат целиком в массиве информации и методике анализа оного.
Кстати! Сталин тоже описывал Ульянова с высочайшим пиететом! 
Текст скрыт развернуть
0
Nina Roytvarf (Чёрная)
Nina Roytvarf (Чёрная) Юрий Ким 19 октября, в 14:33 Юрий! Опять -таки,  возможен   " разный массив информации", но я все-тали замечу, что как бы Сталин не описывал Ульянова (как он мог это делать без пиетета  в постленинский период, будучи главой государства и "верным ленинцем"?), РЕАЛЬНО он был его тюремщиком.
А Троцкому ,когда он писал воспоминания, будучи вне России, не перед кем было демонстрировать свою любовь.
Текст скрыт развернуть
0
Георгий Общительный
Георгий Общительный 15 октября, в 21:43 Да, уж.... Троцкого, точно на вас всех не хватает. Это как раз тот случай, когда говорят, что человек(и) от жиру бесятся. Нахватались разрозненных знаний, через третьи руки, и ну их втюхивать всем остальным, как истину, в последней инстанции. Автор дал очень верную характеристику Троцкому, но вопрос то совершенно в другом. Начнём с того, что история не терпит сослагательного склонения. Случилось то, что случилось и на этом ставим точку. Второе, "если бы". Сейчас, сидя на мягком диване и в теплой комфортной квартире, проще всего, с вершины сегодняшнего дня, рассуждать об ошибках Сталина. А теперь постарайтесь каждый вспомнить из собственного житейского опыта, ВСЕГДА ЛИ У ВАС ВСЁ ПОЛУЧАЛОСЬ ГЛАДКО, когда вы затевали новое для вас дело, да же с учетом опыта других? А тут дела в масштабе огромного государства и примеров в этом вопросе, никаких. Ошибки не только возможны, ОНИ ГАРАНТИРОВАНЫ! Нужно отдать должное Сталину и его проницательности, что он допустил минимум ошибок и все, после личного признания, их исправлял в срочном порядке.  Простой пример с НЭП. Идея НЭПа хорошо описана в работе Ленина про шаги вперед/назад, или о топтании на месте. НЭП не только позволил поднять слабую экономику страны, но и всколыхнул огромный пласт криминала, дав разгул преступности в огромных масштабах на всех уровнях.  Именно это и стало причиной прекращения Сталиным НЭПа. Негатив, чисто экономического плана, не замедлил сказаться. Сталин провел огромную, сейчас бы сказали, научно-изыскательную работу, с привлечением различных ученых и инженеров и публично признал ошибочность своего решения. Но результатом этого признания стал тот факт, что по инициативе Сталина, по всей стране стали создаваться коллективные производственные объединения, товарищества, артели, и так далее. По сути, тот же самый НЭП, только с упором на производственную деятельность, который укладывался в плановую экономику, а не на бесконтрольный бизнес. бизнес. И так во всём. Допущенные ошибки порождали идеи, которые способствовали не просто исправлению ошибок, а дальнейшему успешному продвижению достижений народного хозяйства в любой области. Именно этот фактор порождал инициативы и движения в массах, стремящихся добиться успехов, чтобы соответствовать самым передовым странам капиталистического мира, но с достижениями в социальной области.  Сталиным в стране были созданы все условия для того, чтобы СССР уже в 60-70 гг. достиг социальных и экономических успехов уровня нынешнего Китая, но... грибы не выросли. За то выросло нечто иное. И тут мы вынуждены вернуться к идеям Троцкого. Текст скрыт развернуть
-1
Георгий Общительный
Георгий Общительный Георгий Общительный 15 октября, в 22:15 Нужно откровенно признать, что Троцкий видел в народах молодой республики Советов, откровенное быдло, порожденное царской тиранией и крепостничеством. Он не верил, что народ с холопским сознанием способен что то создать. Таким народом можно управлять только кнутом и жесточайшими репрессиями. В качестве передовой движущей силы мировой  революции он видел только пролетариат западных стран и, в первую очередь Германии. Россию он воспринимал, как трамплин, а народ, как пушечное мясо, для достижения идей мировой революции. На этой почве у него и возник спор со Сталиным. Если Сталин хотел строить Социализм в России, чтобы в дальнейшем продвигать идеи Социализма в другие страны, то Троцкий готов был УНИЧТОЖИТЬ РОССИЮ, пожертвовав ею для достижения идей Социализма в масштабах всего земного шара. Идеологическая борьба Троцкого со Сталиным стала приобретать весьма ощутимые реалии, совсем не идеологического характера. Троцкий решил, не много, ни мало, физически устранить Сталина, ради свершения своих идей. Сталин, не был бы Сталиным, если бы не оказался провидцем и не опередил Троцкого и его сторонников на шаг. Начиная с 1934 года начались аресты активистов троцкистского движения, которые не просто продвигали свои идеи, но и пошли на откровенное предательство и диверсии.  Самый расцвет репрессий троцкистского движения пришелся на 1937 год. В 1939 году, когда стало ясно, что страна вынуждена готовиться к масштабной войне, сам Сталин откровенно признавался, что ему не хватило всего года для полного уничтожения Троцкизма в СССР. В это время Берия, по указанию Сталина стал готовить в Сибири, на Урале и в Казахстане площадки для переброса промышленных предприятий из европейской части, которая могла бы оказаться под временной оккупацией врага, так как Сталин реально оценивал возможности страны и допускал возможность временной оккупации. Тут уже было не до Троцкистов. А теперь для любителей гадания на кофейной гуще. Что было бы, если бы...? Из вышеизложенного уже становится понятным, что успешной попытке физического устранения Сталина с пути, Троцкий и его сторонники просто бездарно и безуспешно уничтожили СССР, как государство, а народ превратили в полное ничтожество отдав его на заклание несбыточным идеям. Так как в в Испании и Италии силу набирал фашизм, а в Германии махровым цветом, при массовой поддержке простого народа, расцветал нацизм. Любители критиковать Сталина, до сегодняшнего дня просто не дожили бы. Ярким представителем троцкизма был Хрущев, который в своей деятельности отбросил СССР на многие годы назад, повторяя ошибки прошлого и уничтожая достижения сталинской политики. Ярыми троцкистами можно назвать Эльцина, Кудрина, Греффа и многих других, кто сегодня любит рассусоливать о "благе" народа, которого считают быдлом и ратуют на "положительное" влияние Запада.  Кудрин и Грефф откровенно призывают сдаться на милость победителя. Надеюсь теперь понятно всем, что было бы, если бы... Именно результаты этого "если бы" мы и наблюдаем сегодня. Текст скрыт развернуть
2
Алексей Горшков
Алексей Горшков Георгий Общительный 15 октября, в 23:06 Насчёт политических ошибок Сталина - их множество,и каждая политическая сила считает ошибками разные его деяния. Я - историк по образованию, специализировался на истории Великой Отечественной войны - по ней и пройдёмся!
Наверняка,многие не согласятся со мной,но по-моему этот "тиран" был ещё слишком МЯГОК ! Об излишней мягкости Сталина свидетельствуют те факты,которые зачастую наши недоброжелатели пытаются представить,как "сталинские преступления"! Типичный пример - Варшавское восстание 1944 года. Нынешняя польская точка зрения,поддержанная недавней речью американского президента Трампа,сводится к тому,что "коварный СССР,имея все возможности придти на помощь восставшим,умышленно этого не сделал,дав возможность немцам подавить восстание"! ДА ТАК И НАДО БЫЛО ДЕЛАТЬ,а мы ещё помогали стреляющим нам в спины аковцам! Или досрочное,в угоду союзникам, наступление на немцев января 1945 года. Да не досрочно наступать надо было,а - наоборот - всячески затягивать,как и поступали наши "заклятые друзья" аж до июня 1944 года! Да масса ещё примеров!
Насчёт начала войны,хоть и принято говорить,что он ее "прозевал" - непохоже! Именно центральное руководство страны делало максимум возможного,чтобы усилить перед ней наши западные границы! Это даже дало основание как Геббельсу,так и "историкам" типа Резуна,Бунича,и др. говорить о подготовке СССР к нападению на Германию. Некоторые факты:
- призыв на военные сборы перед войной резервистов - фактически скрытая мобилизация;
- переброска к западу страны войск - самое известное - передислокация с Кавказа на Украину 19-й А Конева;
- что-то было (до истины я так и не докопался) 18 июня 1941 года,когда войска ВСЕХ западных приграничных округов были вооружены и выведены на боевые позиции - правда,потом уведены к местам постоянной дислокации;
- практически ВСЕ Особые военные округа на западных границах буквально непосредственно накануне войны переименованы во фронты!
Другое дело - командование на местах! Сдаётся мне - Павлова не зря расстреляли! Именно его Западный фронт в начале войны был разгромлен,остальные - просто отступали,на юге - даже плацдармы в Румынии брали! Это заметили даже немцы - какой-то немецкий генерал (кажется - начальник германского Генштаба Гальдер) писал: "Только на центральном направлении мы разгромили противника,на северном и южном - гнали его перед собой"!
А вот Киевское окружение - вина именно Сталина! Политика поборола чисто военную часть дела! Так не хотелось ему потерять столицу советской республики перед союзниками,что он "уперся",и не хотел слушать профессиональных военных,видящих необходимость отвода войск!
Опять же вина Сталина в уходе ВООРУЖЁННОЙ НАМИ польской армии Андерса в разгар Сталинградской битвы. Поляки за нашими границами всё равно были перевооружены,а нам вооружение было нужно!
Да множество ошибок Сталина,и так у меня "многабукафф"!
Текст скрыт развернуть
1
Алексей Горшков
Алексей Горшков 15 октября, в 22:37 Прежде всего о фотографии - рядом с Лениным и Сталиным сидит не Троцкий,а Калинин!
Сравнивая Троцкого и Сталина,я бы начал с МАРКСИЗМА,как такового. Мне кажется,что он - просто наиболее удачное антигосударственное течение,внедрённое в Россию с запада как раз для разрушения её государственности!
К 20-м годам ХХ века после ряда российских революций,в чём сейчас я совершенно уверен - "Цветных",направленных конкурентами на ликвидацию российского государства,оно практически уже было развалено,СССР, покрытый сетью иностранных,в основном - американских - акционерных обществ и стремящийся к ЗАВЕДОМО НЕВОЗМОЖНОЙ мировой революции,а по сути - к МИРОВОМУ ГОСПОДСТВУ - всё более становился несамостоятельной "банановой республикой". И вот во главе СССР становится Сталин,своей позицией "построения социализма в одной стране" он буквально ВЫРЫВАЕТ СССР ИЗ ПАСТИ геополитических конкурентов,уже поставивших крест на государстве российском,используя положительные стороны вообще-то антигосударственного марксизма как раз НА ПОЛЬЗУ ГОСУДАРСТВА ! Россия снова становится самостоятельной,а геополитические конкуренты "переключаются" с Троцкого на другого любителя мирового господства - Гитлера. Не один ли я заметил,что как только "сдулся" Троцкий на рубеже 20-х - 30-х годов ХХ века - РЕЗКО усилился Гитлер? Потому-то и ненавидят именно Сталина - он же на нет свёл все их потуги избавиться от российского государства (хоть и называвшегося СССР),как от основного конкурента! Сегодня многие на одну доску ставят Гитлера со Сталиным,а по-моему не с последним Гитлера надо сравнивать,а именно с Троцким! И цели у обоих были одни - МИРОВОЕ ГОСПОДСТВО ! Пути были разными - у Гитлера - более очевидный - через расовое превосходство. У Троцкого - более завуалированный - через Мировую революцию к "Всемирной Республике Советов"! Сил на это просто физически не могло хватить даже ни передовой в технологическом плане Германии,ни огромному и имеющему гигантские природные ресурсы СССР ! А Сталин "прочухал",что СССР (государство - одну из ипостасей России) просто "разводят" - и стал строить социализм в одной стране,использовав изначально антигосударственный,западный,ультралиберальный марксизм как раз для государственного строительства,избавившись,хоть и жестоко,от Троцкого и его последователей! Именно поэтому его и ненавидят!
Текст скрыт развернуть
1
Горский Виктор
Горский Виктор 16 октября, в 00:03 Ленин видел продолжателем своего дела - Троцкого. Но, если для Троцкого власть была инструментом воплощения его идей, порождённых Марксизмом, то для Сталина, власть была целью, с помощью которой он мечтал осуществить свои глобальные заморочки. По сему Троцский не был так искусен в аппаратных интригах и предпочёл отойти от управления Россией, ибо его цель была - мировая революция! Он мыслил себя на международном уровне, в отличие от Сталина, не имевшего такого образования и не знавшего иностранных языков, а по сему он мог стать только паханом России, а уж из России он хотел выковать такой инструмент, с помощью которого можно было положить весь мир у своих ног. Он мечтал, чтоб Земной шар был не только глобусом на эмблеме СССР.  Троцкий понял, что без резни власть в СССР не устаканится и он на это не пошёл, а Сталин вырезал всех, кто хоть чуток усомнился в его гениальности, заодно убрал всех, кто был свидетелем революционных событий, чтоб не мешали сочинять новую историю. Текст скрыт развернуть
-2
Игорь Андрианов
Игорь Андрианов 17 октября, в 18:47 Ни что не вечно,под луной. Текст скрыт развернуть
0
Владимир Демидовский
Владимир Демидовский Игорь Андрианов 20 октября, в 23:38 Общеизвестно,что История не знает сослагательного наклонения,и автор,зная это, дал подробные историческую и биографическую справки.Чтобы он не предположил на тему,заданную в названии статьи,можно былобы с успехом и также бесполезно оспорить. И поэтому последующие комментарии есть не что иное,,как привычное умничанье,ерничанье и опускание оппонента.Единственное,что можно ответить автору,то это на его последнюю мыль: "...Подвергая критике того или иного руководителя страны, всегда стоит, прежде всего, задаться вопросом о том, что бы ждало ее, окажись на месте критикуемого его оппонент. Кстати говоря, любителям «перемывать кости» нынешнему лидеру России тоже стоило бы об этом задуматься..." Все последние,так называемые лидеры,начиная с Горбачева,не выдерживают никакой критики.Они - разрушители всего и вся,предатели собственной страны,в верности которой присягали. Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Комментарии с 1 по 20 | всего: 78
Комментарии Facebook

Поиск по блогу

Последние комментарии

Александр Корнев

Facebook Like Box

Последние комментарии

Александр Корнев
Валерий Симоненко
Сергей Атепаев
Александр Корнев
Николай Корсунов