Всегда Начеку предлагает Вам запомнить сайт «Ваше мнение»
Вы хотите запомнить сайт «Ваше мнение»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Не любое мнение достойно уважения

Поиск по блогу

Про "неэффективность" Совка

развернуть

Про "неэффективность" Совка

У антисоветчиков на все вопросы о советском прошлом существует универсальный ответ: он был неэффективный. Говоришь о заводах, которые десятками тысяч закрылись после 1991 года.

Они были неэффективны — услышишь от них в ответ. Скажешь о колхозах, совхозах, животноводческих комплексах — услышишь тоже самое.

Демагогичность этого ответа очевидна любому разумному человеку. Все дело в том, что все составляющие советской экономики оказались неэффективными не сами по себе, а во возникшей после 1991 года экономической среде. Причем не высокоразвитой, а периферийно-сырьевой модели капитализма. Судите сами: зачем экономике ориентированной на экспорт сырья и продукции низших переделов заводы с высокопроизводительными станками с ЧПУ и роботами с квалифицированными, дорогими рабочими и инженерами? Незачем.

47-летним подарок. Японский видеорегистратор 3 в 1 HD Pro за 990 рублей. Full HD, ночной режим и G-сенсор
Реклама Relap

А зачем экономике, заточенной на экспорт кормового зерна животноводческие комплексы, производящие молоко и говядину? Незачем. Экономике, где население не имеет достаточного уровня доходов для регулярного питания натуральными качественными продуктами, совершено избыточны советские объемы производства молока и говядины. Дешевле и прибыльнее ввозить для такого населения пальмовое масло и сухое молоко и бодяжить из них сырные, маргариновые и молочные заменители.

Но это все сложно для понимания тупыми антисовками. Возьму более простой пример. Вот работал Вася рабочим-оператором станка с ЧПУ. А потом раз и завод, где он работал, закрылся в городе. И вот Вася мгновенно стал неэффективным безработным, невписавшимся в новый рынок труда со своей квалификацией и специальностью. А грузчик Петя, работающий в местном Магните, торгующем алкоголем и суррогатами, без работы не остался. Он оказался более эффективен, чем Вася - станочник-оператор ЧПУ.

Такая же история с неэффективностью Совка. Все сложное, наукоемкое и производящее при капитализме в России после 1991 года стало не нужно. Нужно только простое, дешевое и архаичное, не требующее высокой квалификации. Грузчик, продавец, дворник нужен, а рабочий, колхозник, инженер и ученый капитализму тут не нужны. Не эффективны они в сырьевой-периферийной капсреде. Или прежнем количестве не нужны.

Кстати, скоро и продавцы с грузчиками и дворниками будут не нужны, т.к. их заменят цифровые технологии и роботы. Не нужен народ России акционерам ЗАО РФ в двадцать первом веке. Не вписался в их капитализм.

И кстати, антисовки и прочие фрицморгены не понимают, что при такой логике рано или поздно неэффективными, а значит лишними, станут они сами. Уже скоро...

источник


Опубликовано 09.10.2018 в 13:01
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Андрей Петухов
Андрей Петухов vi vi 9 октября, в 18:30 Не совсем понятно. Запорожец в СССР мало кто мог купить по причине стоимости (в 70-х годах около 3500 руб.), Мерседес сейчас по той же причине. Текст скрыт развернуть
0
Voland 3D
Voland 3D vi vi 9 октября, в 18:32 Да.. всё разруливает его величество Рынок..  выставьте все товары в магазинах и народ сам разберётся что и по какой цене ему нужно..   и никаких заседаний Паткомов по этому поводу не нужно. Текст скрыт развернуть
-4
K-50952
K-50952 Voland 3D 9 октября, в 21:52 Сказки про рынок саморегулирующийся рассказывайте в детском саду. Вы нас что, за идиотов считаете? Текст скрыт развернуть
2
Voland 3D
Voland 3D K-50952 9 октября, в 23:15 Читайте Теорию Капитализма для начала и не путайте понятия..  Рынок это не человек и у него разума нет.. он саморегулируется только если полностью СВОБОДЕН но это возможно только гипотетически в теории а на практике в его деятельность не вмешивается только совсем ленивый..  особенно крупные корпорации через своих политиков (которые используют любые механизмы вплодь до Авианосцев и прямых бомбёжек конкурентов) но даже такой Рынок ЛУЧШЕ чем когда совсем никакого..  как было в СССР.   Рыночные механизмы сродни атмосферным,   если в атмосферу грубо НЕ вмешиваться то она отлично саморегулируется или не видите?  но саморегулирование отнюдь не означает исполнение именно ВАШИХ желаний на халявные подарки падающие с неба как манна небесная..  бывают и ураганы, тайфуны и цунами...  с разрушениями и жертвами..  Рынок он не злой и не добрый, он целесообразный...
-----------------------------------------
"Бог не добр и не справедлив, он целесообразен"
философ Спиноза.
Текст скрыт развернуть
-1
K-50952
K-50952 Voland 3D 10 октября, в 01:08 Советское планирование успешно внедряли у себя на предприятиях миллиардеры многих стран. В 1991 г. в Москве, в Академии труда и социальных отношений состоялся советско-американский симпозиум, на котором были и японцы. Вот что сказал там японский миллиардер Хероси Теравама в ответ на разглагольствования советских экономистов и социологов о японском чуде:Вы не говорите об основном. О вашей первенствующей роли в мире. В 1939 г. вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. В 1949 г. вы стали еще умнее, а мы были пока дураками. А в 1955 г. мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные товаропроизводители, и мы более 15% роста никогда не достигали, вы же при общественной собственности на средства производства достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры.
 И я ему верю больше чем вам.
Текст скрыт развернуть
3
Ольга Аристова
Ольга Аристова Voland 3D 10 октября, в 08:14 Рынок - это не человек. Это - производное от человека, и никому, кроме человека, он на фиг не нужен. Рынок - никакая не стихия, а банальное отражение процессов, происходящих в человеческом обществе. А как производное, рынок регулировался, регулируется - и будет регулироваться человеком, поэтому никакой "свободы" у него никогда не было, нет - и не будет: это все равно, что "свобода" холодильника на кухне. Сейчас рынок регулируют капиталисты, и что они там придумают в свое оправдание, никакого отношения к истине не имеет. В СССР рынок был, только регулировался иначе. И не понимать вот этой всей банальшины не может только полный идиот. Текст скрыт развернуть
1
Алексей Т.
Алексей Т. Ольга Аристова 10 октября, в 08:22 Браво. +1000000 Текст скрыт развернуть
1
Voland 3D
Voland 3D K-50952 10 октября, в 10:51 Ха..  Вы же сами написали "на предприятиях" а не в СТРАНЕ !!?  дык на всех капиталистических предприятиях никогда демократии (и рынка) и не было..  ВНУТРИ самих предприятий, там как правило всегда практиковалась жёсткая ДИКТАТУРА Хозяина предприятия (Компании точнее) с прямой вертикалью власти  а Рынок и рыночные отношения только МЕЖДУ предприятиями или частными фирмами..  и да капиталистам "усего мира" очень понравились социалистические методы организации ВНУТРИ предприятий это когда можно было развесить много плакатов в стиле "Труд на благо нашей фирмы это труд на благо нашей Родины" с пением гимна фирмы и после работы совместными коллективными пьянками для улучшения так сказать круговой поруки вместо того чтобы увеличивать зарплату.  Но я сильно сомневаюсь что вами понравится работать на японской фирме с низкой зарплатой но под красивым плакатом даже если он будем вам навевать ностальгические воспоминания о социализме. Текст скрыт развернуть
-1
Voland 3D
Voland 3D Ольга Аристова 10 октября, в 23:01 Мировой капиталистический рынок — сфера обмена между капиталистическими странами, связанными между собой внешней торговлей и другими формами экономических отношений, основанных на международном капиталистическом разделении труда. Его зарождение относится к XVI—XVII столетиям, к периоду первоначального накопления капитала мировой рынок явился одной из необходимых предпосылок победы капиталистического способа производства и развития крупной капиталистической промышленности, которая, в свою очередь, вызвала к жизни тенденцию к интернационализации производства и обмена, к развитию разносторонних международных экономических связей, к широкому международному разделению труда, наконец, к возникновению мирового капиталистического рынка.
----------------------------------
В СССР Рынка и рыночных отношений не могло быть в принципе ибо была запрещена частная собственность на землю и средства производства, полностью отсутствовал свободный рынок ресурсов и промышленного оборудования и финансов, и самое главное отсутствовала ВАЛЮТА  т.е. конвертируемое платёжное средство имеющее свою собственную стоимость относительно золота и за которую можно покупать землю, ресурсы и промышленное оборудование необходимое условие существования свободных производителей и рыночных отношений.
Текст скрыт развернуть
0
Ольга Аристова
Ольга Аристова Voland 3D 11 октября, в 08:14 В таком случае, самые что ни на есть рыночные отношения были в дохристианскую эпоху: тогда можно было торговать даже  людьми. Рынок появился задолго до капитализма, а то, что он видоизменяется - и как проходят эти изменения - определяется уровнем развития общества. Напридумывать теорий, оправдывающих противоречия разных общественных интересов - это никогда не составляло особых проблем. Но верность этих теорий всегда под бо - ольшим вопросом: "Суха, мой друг, теория везде А древо жизни пышно зеленеет!";))) Текст скрыт развернуть
0
Voland 3D
Voland 3D Ольга Аристова 11 октября, в 11:03 Вы хотите сказать БАЗАР появился "задолго до капитализма" ? это да...  но РЫНОК (с большой буквы) это именно капиталистические рыночные отношения,  когда появились  независимые производители массового продукта (мануфактуры) и стали торговать ими не только в своём Феоде но и по всей стране (при феодализме как известно такие возможности были крайне ограничены) а потом по всему известному миру. и когда появилась независимая банковская система для обеспечения такой торговли, так что правильнее говорить о ТОРГОВЫХ отношениях которым не нужны рыночные площадки (достаточно  Базара или личный отношений) а под понятие "рыночных отношений" подпадают именно отношения в системе капитализма когда появились РЫНОЧНЫЕ ПЛОЩАДКИ (Биржи) которые не могут появится при ДРУГИХ Системах экономики.  читайте в конце концов Капитал Маркса, там и Законы Капитализма и Рынка прекрасно объяснены.. чего фантазировать то от балды?  капиталистические отношения возникли эволюционно-закономерным путём ЕСТЕСТВЕННО без всяких теорий исключительно по жизненной практической необходимости.. никто не строил Капитализм по Теории..   Теорию написали через 300 лет после появления капиталистических отношений (первых мануфактур)  ПО ФАКТУ так сказать...  но в СССР наглухо зарубили свободных производителей и саму необходимость Рынка и рыночных отношений...  если всё планово то зачем рынок?  ему там просто НЕТ места...  и именно Социализм это ИСКУССТВЕННАЯ Теория никак объективно научно НЕ ДОКАЗАННАЯ потому так позорно и закончила свой путь. Текст скрыт развернуть
0
Ольга Аристова
Ольга Аристова Voland 3D 13 октября, в 07:18 Если вы внимательно прочитаете свой же комментарий, вы найдете в нем массу противоречий как логического, так и исторического характера. Социализм - новый строй, доказывающий жизнеспособность человечества, ибо все, что не развивается, - то деградирует и умирает. Феодалы так же цеплялись за феодализм, как капиталисты цепляются за капитализм, но капитализм уже дряхлеет, отживая свой век. И при капитализме были и ошибки, и откаты к феодализму, но тем не менее общество развивалось вопреки этому. Ну что ж, я думаю, прогресс неостановим, какими бы искусственными методами реакционеры не пытались это сделать Текст скрыт развернуть
0
Voland 3D
Voland 3D Ольга Аристова 13 октября, в 11:27 Ну и где противоречия? если только сплошные исторические ФАКТЫ...   вы для начала прочитайте в толковом словаре что означает слово "жизнеспособность"  а потом поищите на карте страну СССР?  ну как может считаться строй прогрессивным у которого эффективность экономики (производительность труда) была в ДЕСЯТЬ РАЗ меньше чем в капиталистических странах, где тут признак совершенства и прогресса?  а капитализм да, развивается и где-то дряхлеет но при чём тут полу-феодальный абсолютно ИСКУССТВЕННЫЙ строй Социализм?  (который не имел никакого теоретического обоснования и рухнул по объективным причинам на практике) а капитализм конечно обязательно сменится другим или другой социально-экономической формацией но БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНОЙ не так-ли?  т.е. это будет другая формация но уверен явно не феодально-казарменный СОВОК ,  все формации как известно назывались по самоназванию КЛАССА СОБСТВЕННИКОВ средств производства ( рабовладельческий - Рабовладельцы, феодальный - Феодалы, капиталистический - Капиталисты владеют собственность) а вот в некоем непонятном Социалистическом.. рабочие якобы гегемоны наоборот были ЛИШЕНЫ собственности на самом высоком уровне , на уровне Конституции страны, это КАК ?   при Совковом Социализме распоряжались собственность ПАРТОКРАТЫ (Бюрократы) распоряжались но не были юридическими собственниками а значит и не могли нести юридическую ответсвенность.. прикольно да?  так как правильно должен был называться реальный строй в СССР согласно классификации Маркса, напрягите мозги? и да.. прогресс не остановить..  но ПРОГРЕСС а не регресс как было в СССР (20 лет Эпохи Застоя забыли?)  как писал Маркс  двигают прогресс производственные отношения через революционный класс СОБСТВЕННИКОВ средств производства...  а КТО по вашему будет в новой общественной формации юридическим собственникам средств производства (или частной собственности) КАКОЙ класс?  вот как ответите на этот  вопрос так и будет называться НОВЫЙ социально-экономический строй и это будет точно НЕ липовый Социализм (который от словосочетания "социальное потребление";) Текст скрыт развернуть
0
Ольга Аристова
Ольга Аристова Voland 3D 13 октября, в 18:58 Юридическую ответственность? А перед кем, собственно, несут юридическую ответственность капиталисты, когда они -  правящий класс? И в чем она заключается? Текст скрыт развернуть
0
Voland 3D
Voland 3D Ольга Аристова 13 октября, в 21:54 Капиталисты как собственники во первых несут ответственность сами перед собой и своей семьёй (ведь имущество, и капиталы ИХ и в случае потери теряет не кто то а ОНИ ЛИЧНО ) и во вторых перед Государством где они зарегистрированы и обязвны платить налоги ну и перед своими клиентами и Банками где они берут кредиты, а вот наёмные менеджеры получающие только зарплату несут ответственность только в пределах должностных обязанностей ибо собственность компании на которой они работают им не принадлежит и если вдург вся компания погорит то они ничего не потеряют кроме места работы а вот Хозяин собственникт теряет ВСЁ а потому имеет мощный стимул БЕРЕЧЬ своё имущетство и свои капиталы на чём собственно и стоит вся система Капитализма, на ЛИЧНОЙ шкурной заинтересованности, а вот социалистическому директору  было выгодно только побольше утащить с НЕ ЕГО завода, чем они все в 90-х и занимались. Текст скрыт развернуть
0
Ольга Аристова
Ольга Аристова Voland 3D 14 октября, в 06:36 Что?! Юридическую ответственность перед самим собой?! Это что - то новенькое))) Семейные отношения регулируются соответствующим законодательством, одинаковым для всех. А что касается государства, то все госорганы формируются правящим классом, а уж капиталист позаботится, чтоб не нести никакой ответственности за свои действия))) Именно теми, кто сейчас обладает самым крупным капиталом в России, в 90 - е велся отстрел советского директорского корпуса, не позволявшего захватывать предприятия. Какую ответственность понесли убийцы? Никакой. Маркс был прав, так что хвати глупости тут лепить! Текст скрыт развернуть
0
Vladislav Sinev
Vladislav Sinev 9 октября, в 17:29 Альтернативы социализму и далее коммунизму нет, обидно, что уже практически 30 лет коту под хвост и никто за это варварство не отвечает. Текст скрыт развернуть
8
Voland 3D
Voland 3D Vladislav Sinev 9 октября, в 18:30 Какие Хозяева такие и результаты... Текст скрыт развернуть
1
ЭМИЛЬ ВАТМ
ЭМИЛЬ ВАТМ Vladislav Sinev 9 октября, в 19:47 А как вы объясните то, что Россия испокон веков аграрная страна,
с лучшими в мире пахотными землями, кормившая хлебом пол мира, при большевиках, тратя золотовалютные резервы, покупала хлеб в Канаде, потому, что не могла прокормить
самую себя, для сравнения, за позапрошлый
год Россия выставила на внешний рынок 23 миллиона тон зерна,
а Канада только 21 миллион тон, и это при том, что Россия в
отличие от СССР лишилась целинных земель
Казахстана, Закавказья, Средний Азии, Украины, Прибалтики, и многих других,
как вы объясните то, что тогда, при совдепии, когда работали заводы и всё
было налажено, страна жила в условиях дефицита всего, за машиной в очереди
приходилось стоять до десяти лет, промышленность не могла обеспечить страну
в должной мере товарами народного потребления, сельское хозяйство было
развалено, и с продуктами питания тоже были проблемы, а сейчас, когда
всё "развалено и разворовано", дефицита нет, купить можно всё что угодно
по вполне приемлемым ценам, не стоя в километровых очередях и не переплачивая
втридорога, а то и в пять раз барыгам и спекулянтам?, и, потом, основу эффективности страны определяет уровень жизни народа, а он, этот уровень при совке, был в разы ниже чем в Штатах и в Европе, трудящиеся в совдепии, зачастую, ветераны войны и труда, многие до конца этого строя, жили в грязных подвальных комуналках со своими семьями без надежды на улучшение жилищных условий, в то время как в Штатах и в Европе, безработные жили во вполне приличных муниципальных квартирах на вполне достойное пособие, развал этой дебильной системы был предопределён ещё при её, системы, создании в 1917 году,
в этом я убеждён, и это подтвердилось
Текст скрыт развернуть
-4
Александр Самарский
Александр Самарский Vladislav Sinev 9 октября, в 21:24 Не пори чушь! Текст скрыт развернуть
-1
Показать новые комментарии
Комментарии с 121 по 140 | всего: 240
Комментарии Facebook

Поиск по блогу

Последние комментарии

владимир добрянский

Facebook Like Box

Последние комментарии

владимир добрянский
Alexandr Gorbunov
Всё идёт по плану Даллеса.
Alexandr Gorbunov МОГИЛЬНЫЕ ЧЕРВИ РОССИЙСКОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ
Сергей Лавров
Николай Викторович Карташев
Александр Клюев