Всегда Начеку предлагает Вам запомнить сайт «Ваше мнение»
Вы хотите запомнить сайт «Ваше мнение»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Не любое мнение достойно уважения

Поиск по блогу

Про "неэффективность" Совка

развернуть

Про "неэффективность" Совка

У антисоветчиков на все вопросы о советском прошлом существует универсальный ответ: он был неэффективный. Говоришь о заводах, которые десятками тысяч закрылись после 1991 года. Они были неэффективны — услышишь от них в ответ. Скажешь о колхозах, совхозах, животноводческих комплексах — услышишь тоже самое.

Демагогичность этого ответа очевидна любому разумному человеку. Все дело в том, что все составляющие советской экономики оказались неэффективными не сами по себе, а во возникшей после 1991 года экономической среде. Причем не высокоразвитой, а периферийно-сырьевой модели капитализма. Судите сами: зачем экономике ориентированной на экспорт сырья и продукции низших переделов заводы с высокопроизводительными станками с ЧПУ и роботами с квалифицированными, дорогими рабочими и инженерами? Незачем.

47-летним подарок. Японский видеорегистратор 3 в 1 HD Pro за 990 рублей. Full HD, ночной режим и G-сенсор
Реклама Relap

А зачем экономике, заточенной на экспорт кормового зерна животноводческие комплексы, производящие молоко и говядину? Незачем. Экономике, где население не имеет достаточного уровня доходов для регулярного питания натуральными качественными продуктами, совершено избыточны советские объемы производства молока и говядины. Дешевле и прибыльнее ввозить для такого населения пальмовое масло и сухое молоко и бодяжить из них сырные, маргариновые и молочные заменители.

Но это все сложно для понимания тупыми антисовками. Возьму более простой пример. Вот работал Вася рабочим-оператором станка с ЧПУ. А потом раз и завод, где он работал, закрылся в городе. И вот Вася мгновенно стал неэффективным безработным, невписавшимся в новый рынок труда со своей квалификацией и специальностью. А грузчик Петя, работающий в местном Магните, торгующем алкоголем и суррогатами, без работы не остался. Он оказался более эффективен, чем Вася - станочник-оператор ЧПУ.

Такая же история с неэффективностью Совка. Все сложное, наукоемкое и производящее при капитализме в России после 1991 года стало не нужно. Нужно только простое, дешевое и архаичное, не требующее высокой квалификации. Грузчик, продавец, дворник нужен, а рабочий, колхозник, инженер и ученый капитализму тут не нужны. Не эффективны они в сырьевой-периферийной капсреде. Или прежнем количестве не нужны.

Кстати, скоро и продавцы с грузчиками и дворниками будут не нужны, т.к. их заменят цифровые технологии и роботы. Не нужен народ России акционерам ЗАО РФ в двадцать первом веке. Не вписался в их капитализм.

И кстати, антисовки и прочие фрицморгены не понимают, что при такой логике рано или поздно неэффективными, а значит лишними, станут они сами. Уже скоро...

источник


Опубликовано 09.10.2018 в 13:01
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Voland 3D
Voland 3D Алексей Т. 10 октября, в 20:08 В СССР да.. ВРЕМЕННО на переходном этапе, но по Теории Социализма вся собственность должна быть ТОЛЬКО государственной и никак иначе или вы не изучали теорию Социализма-Коммунизма?  и к вашему сведению колхозно-кооперативная собственность практически ничем не отличалась от государственной ибо она была НЕ частная...  ни колхоз ни кооператив (Артель)  не могли иметь землю  в ЧАСТНОЙ собственности (не могли продавать её по рыночной цене)
и всё управление колхозами точно так-же как и в любой гос.структуре в реальности шло от партийных органов..  председателя колхоза фактически назначали из Райкома (Обкома) Партии
все фонды мат.ресурсов не покупались на свободном рыке а только через плановые фонды через Министерства.. т.е. реально кроме ДРУГОГО слова колхоз ничем не отличался от госхоза или любого гос.предприятия, частная собственность и рыночные отношения в СССР были ЗАПРЕЩЕНЫ..  т.е. отсутствовала среда для деятельности свободных производителей как это в капиталистической рыночной среде, результатом стало хроническое отставание в экономическом развитии и закономерный крах такой системы.
Текст скрыт развернуть
0
Voland 3D
Voland 3D Алексей Т. 10 октября, в 20:50 Колхозники не были собственниками ни своего Колхоза ни своей якобы земли..  они не могли продать свой пай по рыночной цене да и было некому собственно.. ведь частная собственность на землю была в СССР ЗАПРЕЩЕНА  и на средства производства тоже..  например колхозник не мог забрать "свой трактор" или "свой "комбайн...  ибо НИЧЕГО его на самом деле в Колхозе не было..  банальный РАЗВОД ЛОХОВ..  на плакате написали что "всё вокруг колхозное всё вокруг моё" а за три колоска со "своего" колхозного поля большие дяди НЕ имеющие никакого отношения к Колхозу тебя под ручки и на зону.. на 10 лет..  за "его собственные" (по плакатам) колоски,  дурють вас дурють..  но ума как не было так и нет.   Собственность бывает только двух типов: ВАША и НЕ Ваша.. остальное ДЕМАГОГИЯ.  спросите любого юриста.  СССР подписал международное имущественное Право по которому собственность может принадлеждать либо физическому лицу (гражданин) ли юридическому лицу (организация) никаких "коллективных" собственностей и "народных" международное имущественное Право НЕ ЗНАЕТ...  но вы об этом узнали только в 90-х... когда остались голым и босым у разбитого корыта. Текст скрыт развернуть
0
Алексей Т.
Алексей Т. Voland 3D 10 октября, в 21:27 ВРЕМЕННО на переходном этапе, но по Теории Социализма вся собственность должна быть ТОЛЬКО государственной 
-------------------------
Это брехня. Экономическая программа РСДРП(б) вообще не предусматривала национализации промышленности. И большевики пошли на это исключительно под давлением рабочи коллективов.
.
=ни колхоз ни кооператив (Артель) не могли иметь землю в ЧАСТНОЙ собственности (не могли продавать её по рыночной цене)=
---------------
Если в вашем представлении понятие собственности заключается исключительно в возможности торговать собственностью, значит вы просто тупой дегенерат. И дальнейший разговор с вами не имеет никакого смысла.
В СССР земля была собственностью народа. И за колхозами она была закреплена в вечное, безвозмездное пользование. Это и есть собственность.
.
=частная собственность и рыночные отношения в СССР были ЗАПРЕЩЕНЫ.. =
-----------------------
Осталось только привести соответствующее законодательство. Ждем-с... 
Текст скрыт развернуть
1
Алексей Т.
Алексей Т. Voland 3D 10 октября, в 21:30 Колхозники не были собственниками ни своего Колхоза ни своей якобы земли..
------------------
Читаем колхозное право и Конституцию СССР. Там все написано специально для тупых.
Текст скрыт развернуть
1
ЭМИЛЬ ВАТМ
ЭМИЛЬ ВАТМ Россиянин . 10 октября, в 21:34 А социализм развивался за счёт бесплатного рабского труда зеков, создателей
беломор - балтийского канала, и ругих грандиозных строек социализма, увы, рабовладельческий строй в двадцать первом веке уже не катит, или я не прав?
Текст скрыт развернуть
0
Voland 3D
Voland 3D Алексей Т. 10 октября, в 23:45 В СССР была запрещена частная собственность на средства производства а значит в принципе НЕ ВОЗМОЖНЫ были рыночные отношения в связи с отсутствием свободных производителей и рыночной среды так сказать...  в СССР не было Бирж (рыночных площадок) без которых капиталистический рынок (а другого не бывает) был НЕ возможен.  попросту в СССР был Запрещён капитализм и капиталистические отношения которые Рынок собственно и есть.
Учите теорию Социализма и Коммунизма в которой Рынок с капиталистическими рыночными отношениями НЕ предусмотрен уже в теории не говоря про практику.  если ВСЁ государственное то ОТКУДА возьмутся свободные производители для Рынка?  
Текст скрыт развернуть
-1
Voland 3D
Voland 3D Алексей Т. 11 октября, в 00:38 Программа и устав ВКП(б) 1937 год  
http://leftinmsu.narod.ru/polit_files/books/Programma_i_usta...
4. По отношению к мелкой и кустарной промышленности необходимо широкое использование ее путем дачи государственных заказов кустарям, включение кустарной и мелкой промышленное ли в общий план снабжения сырьем и топливом, а также ее финансовая поддержка, при условии объединения отдельных кустарей, кустарных артелей, производительных кооперативов и мелких предприятий в более крупные производственные и промышленные единицы; (поощрение подобных объединений путем предоставления им экономических преимуществ, направленных наряду с другими мерами к тому, чтобы парализовать стремление кустарей превратиться в мелких промышленников и создать безболезненный переход этих отсталых форм производства к более высокой, крупной машинизированной индустрии.
-----------------------------------------------
Акцентирую: чтобы парализовать стремление кустарей превратиться в мелких промышленников и создать безболезненный переход этих отсталых форм производства к более высокой, крупной машинизированной индустрии (т.е. ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ибо "мелких промышленников" как пережиток капитализма нужно ПАРАЛИЗОВАТЬ)
Текст скрыт развернуть
0
Voland 3D
Voland 3D Алексей Т. 11 октября, в 00:48 Читайте Международное имущественное право которое подписал СССР на самом высоком международном уровне.  а по Конституции ЧАСТНАЯ собственность на землю была ЗАПРЕЩЕНА а значит свои паи колхозники в частную собственность получить НЕ МОГЛИ и само собой продать как и стать частным фермером  а всё остальное голимый пропагандистский ЛОХОТРОН.
Недаром в 90-х большая часть колхозов была растащена самим-же колхозниками.. видимо так его любили.
Текст скрыт развернуть
0
Алексей Т.
Алексей Т. Voland 3D 11 октября, в 09:39 В СССР была запрещена частная собственность на средства производства а значит в принципе НЕ ВОЗМОЖНЫ были рыночные отношения 
----------------
Рыночные отношения возникают возникают из товарно-денежных отношений, т.е. там, где работает формула "товар-деньги-товар".
Сможешь доказать что в СССР эти отношения не действовали?
Текст скрыт развернуть
0
Алексей Т.
Алексей Т. Voland 3D 11 октября, в 09:47 свои паи колхозники в частную собственность получить НЕ МОГЛИ
-----------------------------
А колхозное право изучать не пробовали? :-)
Текст скрыт развернуть
0
Алексей Т.
Алексей Т. Voland 3D 11 октября, в 09:49 как и стать частным фермером 
------------------
Первый официальный фермер в СССР появился в 1982 году. Звали его Сивков Николай Семенович. :-)
Текст скрыт развернуть
0
Voland 3D
Voland 3D Алексей Т. 11 октября, в 10:35 Если нет свободных производителей (частных независимых промышленных фирм) и нет покупателей (торговых фирм) и нет Бирж (торговых площадок)  и нет ВАЛЮТЫ (конвертируемых денег) то ОТКУДА могут возникнуть отношения "товар-деньги -товар" (если нет ни товара ни денег? ни рыночных площадок) ? по моему вы попутали свой маленький базарчик где торгуют бабульки пенсионерки с РЫНКОМ (капиталистическим Рынком ибо другого не бывает)  УЧИТЕ мат.часть по Капитализму, Рынку и их функционированию а то над вами будут смеяться, меня ЭТОМУ учили ещё при Совке а вот Вы где учились? и по КАКОМУ учебнику?
----------------------------------
Рыночная экономика — экономика, организованная на основе рыночной саморегуляции (которой не было и не могло быть в тотально плановом СССР)
По экономическому назначению объектов рыночных отношений: рынок товаров и услуг (потребительский рынок); рынок ценных бумаг; рынок труда (рынок рабочей силы); рынок валюты; рынок информации; рынок научно-технических разработок (патентов, лицензий ноу-хау) и др.  Оптимальное функционирование рынка предполагает наличие следующих условий: а) вход на рынок и выход с рынка должны быть свободными; б) наличие свободных ресурсов и свободное их использование; в) свободный доступ к рыночной информации; г) отсутствие монополизма в производстве и ценообразовании.
Текст скрыт развернуть
0
Voland 3D
Voland 3D Алексей Т. 11 октября, в 10:44 А реальную жизнь изучать не пробовали?  и кстати где вы видели в колхозном праве - право на частную собственность? и возможность разделить колкоз на фермерские хозяйства например? (и приведите примеры где колхозники продавали свои паи по рыночной цене) кроме того в СССР многое было написано на бумаге но никогда не исполнено на практике, или наоборот, например в Конституции СССР не было должности Генсека ЦК КПСС и места для Политбюро тоже НЕ БЫЛО.. но однако, однако... Текст скрыт развернуть
0
Voland 3D
Voland 3D Алексей Т. 11 октября, в 11:03 ОДИН как я полагаю на вс ё Текст скрыт развернуть
0
Алексей Т.
Алексей Т. Voland 3D 11 октября, в 11:47 Если нет свободных производителей (частных независимых промышленных фирм) и нет покупателей (торговых фирм) и нет Бирж (торговых площадок) и нет ВАЛЮТЫ (конвертируемых денег) то ОТКУДА могут возникнуть отношения "товар-деньги -товар" (если нет ни товара ни денег? ни рыночных площадок) ? 
----------------
Не в курсе, что в СССР все предприятия между собой вели торговые отношения? И что, (о боже) между ними даже существвовала конкуренция? Что те же колхозы закупали технику на заводах, а не получали ее бесплатно?
.
=Рыночная экономика — экономика, организованная на основе рыночной саморегуляции =
----------------
Уже писалось: никакой рыночной саморегуляции не существует в принципе. Все рынки регулируются государством. :-)
Текст скрыт развернуть
0
Алексей Т.
Алексей Т. Voland 3D 11 октября, в 11:50 Он был первый. Т.е. возможность существования частников-производителей в СССР существовала всегда. Просто было на свете мало дураков, готовых променять государственное соцобеспечение на то, чтобы горбатиться от зари и до зари без праздников и выходных. В 1982 году на весь 250-ти миллионный СССР такой дурак нашелся только один-единственный. :-) Текст скрыт развернуть
0
Алексей Т.
Алексей Т. Voland 3D 11 октября, в 11:54 Это демагогия.
А реальность была такова.
Открываем учебник 1947 года для юридических институтов по «Колхозному праву».

Какой имущественный расчет производился с колхозником, который выходил из колхоза?

1.Колхоз должен был выплатить причитающуюся долю за выработанные трудодни. В случае задержки, можно было подать на колхоз в суд в течение года.

2.Разумеется ни вступительный взнос, ни зачисленную в пай часть общего имущества никто не выдавал в натуральном виде. «Лицо, выбывающее из колхоза, может лишь получить в денежной форме ту часть стоимости обобществленного имущества, которая была зачислена в его паевый взнос». «Возврата паевого взноса выбывший из колхоза может требовать в продолжение трех лет [через тот же суд], причем этот срок исчисляется с момента окончания хозяйственного года, в течение которого колхозник выбыл из колхоза».

3.Следует напомнить, что совместно нажитое колхозное имущество – это неделимый фонд. Никто и ни при каких обстоятельствах не должен был выдавать выбывшему из колхоза «его долю в свинарнике и молотилке», приобретенных уже после образования колхоза. Никакой своей доли там никто не имел. Неделимый фонд не делился, даже если колхоз распускался! Оно передавалось другим колхозам. Исторически подобное право сложилось в связи с тем, что в первый организационный период коллективизации крестьяне бегали то колхозы, то из колхозов, - если бы им каждый раз раздавали имущество, то никаких колхозов бы не создали))

4.Паевые фонды создавались, когда в колхозы вступали практически нищие единоличники. Что они могли дать в колхоз? Хорошо, если лошадь с бороной, а то и того меньше. Для уровня жизни, скажем в 1950-е-1970-е гг., это были такие крохи, что могли вообще на эти деньги не обращать внимания. Кстати, еще момент – пай был семейным. Пай вложил отец, а если выходили три сына....

5. С конца 1930-х гг. существовал следующий порядок: «Вопрос о земле в связи с выходом из колхоза решается в строгом соответствии с принципом неприкосновенности земельного массива, закрепленного по государственному акту в вечное пользование за колхозом. Единый земельный массив сельскохозяйственной артели ни в коем случае не должен уменьшится… Выбывший … не может получить землю для занятия сельским хозяйством из единого земельного массива колхоза. ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК МОЖЕТ БЫТЬ ПРЕДОСТАВЛЕН ВЫШЕДШЕМУ ИЗ КОЛХОЗА ИЗ СВОБОДНЫХ ЗЕМЕЛЬ ГОСФОНДА». 
6. Поскольку в подавляющем большинстве случаев вышедшие из колхозов уезжали в город, то вопрос наделения землей мало кого волновал.
Текст скрыт развернуть
0
Voland 3D
Voland 3D Алексей Т. 11 октября, в 14:55 У меня такое впечатление что вам просто хочется постебаться, я не прав?
Можно подумать вы не слышали что в СССР ВСЁ, абсолютно ВСЁ было ПЛАНОВЫМ, все материальные фонды были ПЛАНОВЫМИ, ОТКУДА тут могли быть свободные торговые операции если НЕ БЫЛО свободных ресурсов? да, в позднем СССР ПЫТАЛИСЬ делать некое подобие частично рыночных операций, но ведь все фонды то были ПЛАНОВЫЕ и их так просто "пошёл и купил" было и нельзя и НЕГДЕ..  Бирж по торговле ресурсами, энергоносителями и оборудованием просто НЕ было.. где было тогда осущетсвлять торговые операции.. а то что все предприятия тогда были государственными (а не самостоятельно частными) и не было нормальных ДЕНЕГ (валюты) ибо рубель как известно НЕ БЫЛ валютой,  Вы видимо тоже подзабыли..  это как конкурентная торговля  одной части государства с другой её частью, вам не кажется что это логический абсурд? это как вы будете "рыночно торговатся" со своей женой в рамках одной семьи при общем бюджете, не находите?  и да.. покажите мне как на международном Рынке на тысячах её БИРЖ всё регулируется государством.. это КАКИМ? идеального рынка как и идеальной саморегуляции конечно нет..  идеального вообще ничего не бывает,  но вам не кажется что если бы была идеальная регуляция то во первых не было бы кризисов а во вторых нахрена тогда вообще саморегуляция если всё будет планово регулироваться.. вы наступаете на собственные логические грабли вам не кажется?  и при чём тут ВАШЕ "уже писалось" а объективно АРГУМЕНТИРОВАТЬ с документальными фактами от международного глобального Рынка  уже не надо?  или Вы у нас уже за единственного и непогрешимого Бога подрабатываете? само слово РЫНОК уже подразумевает некую саморегулируемость иначе какой в нём смысл?  покупали-бы всё прямо у производителя по его фиксированной цене вообще БЕЗ всяких рыночных механизмом (БИРЖ)  в чём проблема?  или вот рубель почему не регулируется государством?  взял бы Путин и приказал ОДИН стабильный курс , в чём проблема?  Вы видимо совсем без понятия как работаю валютные Биржи, так что ваш стёб не более чем стёб.. в расчёте на дилетантов..   мне он напоминает  лекцию с доказательством что 2+2=5  и ведь ДОКАЗЫВАЛИ..  
Текст скрыт развернуть
0
Voland 3D
Voland 3D Алексей Т. 11 октября, в 15:30 Частники-производители в СССР остались с НЭПА как вынужденная необходимость и согласно Теории Социализма и Программы ВКПб-КПСС должны быть ИЗЖИТЫ как элементы капитализма и буржуазный пережиток недостойный советского человека ибо работать на себя ради прибыли тогда считалось зазорно и всячески препятствовалось и третировалось начиная с детского сада на всех уровнях и даже на плакатах, частника тогда лишали всего.. фондов сырья, оборудования, кредитов.. ибо  возможность свободно и неограниченно зарабатывать была противна идеологии социализма...  но однако народ не смотря ни на что находил массу лазеек для левой подработки..  весь сельский пригород вокруг моего города это были сплошные теплицы построенные на уворованных с колхозов и заводов материалах и с использованием служебной техники, народ ногами голосовал за капитализм и свободные рыночные отношения и право РАБОТАТЬ НА СЕБЯ  ибо работая на государство он обеспечивал себе только нищее существование..  все машины на селе покупались только за счёт левых подработок на своих мизерных приусадебных участках без уплаты налогов естественно. при СССР работать легально было НЕ выгодно да и весьма проблемно тем  более что и законов тогда подходящих не было.. они стали появлятся только во время Горбачёвской кооперации. Текст скрыт развернуть
-1
Алексей Т.
Алексей Т. Voland 3D 11 октября, в 19:00 свободные торговые операции
----------------
Рыночные отношения возникают только при свободных торговых отношениях? Откуда вы взяли этот очередной исключительный по уровню идиотизма бред?
.
=само слово РЫНОК уже подразумевает некую саморегулируемость=
-----------------
Само слово рынок обозначает место где обмениваются товарами. И обмен этот идет всегда под контролем или государства или бандитов. Потому ни о какой саморегуляции рынка речи не может быть в принципе.
Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Комментарии с 161 по 180 | всего: 242
Комментарии Facebook

Поиск по блогу

Последние комментарии

Николай Астров

Facebook Like Box

Последние комментарии

Николай Астров
Владимир Чернышов
Владислав Иванов
Александр Иноземцев
Юрий Ким