Всегда Начеку предлагает Вам запомнить сайт «Ваше мнение»
Вы хотите запомнить сайт «Ваше мнение»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Не любое мнение достойно уважения

АЛЕКСАНДР РОДЖЕРС:ЧТО ЭТО БЫЛО?

развернуть

Сначала сериал «Демон революции» меня возмутил. Я вообще не люблю, когда про откровенный вымысел в рекламных целях пишут «на основе архивных данных» или «основано на исторических событиях». Вышедший в прошлом году «Викинг» меня точно также возмутил (и не только меня).

АЛЕКСАНДР РОДЖЕРС:ЧТО ЭТО БЫЛО?

Почему-то в титрах каких-нибудь «Неуловимых мстителей» или «Бумбараша» не писали «основано на исторических событиях». Все прекрасно понимали, что это игровое кино, значительная часть событий которого выдумана и лишь вписана в исторический антураж.

Что, так трудно написать «фэнтези» или, раз уж для подобных поделок придуман особый жанр, «альтернативная история»?!

Зачем пытаться выдавать каждую такую второсортную поделку за правду-матку? В пропагандистских целях? Ну так это же пошло…

Но пройдёмся по самому сериалу. Я уже неоднократно писал, что исторически нет НИКАКИХ доказательств, что Ульянов (Ленин) был знаком с Гельфандом (Парвусом), встречался или переписывался. Никаких. Знал о существовании? Безусловно. Встречался или вёл какие-то дела? Нет доказательств. Это вымысел или домысел.

Сам Парвус, конечно, утверждал после 1917 года, что это именно он «сделал» Ленина тем, кем он стал – вождём революции. Но это было пустое и бездоказательное бахвальство мелкого афериста, который таким образом пытался набить себе цену. Предоставить доказательства своих слов не мог даже сам Парвус.

Выглядело это примерно так, как если бы я заявил, что это именно я (или, к примеру, мой дедушка) сделал Путина президентом России. И, кстати, я таких аферистов и сейчас знаю, которые заявляют подобные вещи. Мне буквально пару дней назад один неадекват заявил, что это Кудрин сделал Путина президентом. Факты, обоснования и доказательства для слабаков!

У меня в комментариях регулярно пасутся люди, утверждающие что-то, а на законные требования доказать свои утверждения отвечающие «это всем известно» или «загуглите, там есть». Не катит.

Впрочем, чуть позже я успокоился и стал рассматривать данный сериал, как фэнтези, которым он и является.

Нестыковки в фильме идут одна за другой. Например, озвученная Парвусом сумма «на революцию» зашкаливает. За такие деньги можно было бы удвоить величину Кригсмарине (ВМФ Германии). Клим Жуков не даст соврать – он как раз недавно озвучивал стоимость постройки линкоров в Германии во времена перед Ютландским морским сражением.

Следующая нестыковка: озвученное количество оружия (три тысячи револьверов, тридцать тысяч винтовок, пару миллионов патронов и несколько тонн взрывчатки) – это не несколько жалких ящиков, как показано, а это несколько ТЫСЯЧ ящиков. И хранить, и перевозить такой огромный груз (тем более через границу воюющей страны) было бы практически нереально.

Следующий вопрос прямо связан с предыдущим: а зачем? Страна уже пару лет как воюет, кроме всех прочих последствий – в России на тот момент уже куча дезертиров, большинство из которых бежит с фронта вместе с оружием.

На примере сегодняшней Украины мы видим, что даже локальные боевые действия приводят к насыщению тыла нелегальным оружием (и так всегда, это не исключение из правил!). А там была Первая мировая, где боевые действия были высокой интенсивности, в том числе местами и на территории России (в частности, в Малороссии). В стране не было недостатка в оружии, как у криминалитета и революционеров, так даже и у казачества и крестьянства.

Идём дальше. Персонажи все картонные и чёрно-белые. Все монархисты (контрразведчики, жандармы и так далее) показаны благородными, честными и патриотичными. Они даже подбрасывают улики, шантажируют, бьют морды и пытают с печатью благородства на челе. А когда получают в ответ, то на светлых их лицах застывает изумлённо-хохлятское «А нас за що?».

Революционеры же все сплошь негодяи и аферисты в поисках карьеры и наживы. Видимо, народовольцы бросали свои богатства и светскую жизнь, и шли «в народ» тоже исключительно из жажды наживы.

И стачки можно делать только за деньги (за два рубля в день по тем ценам я бы только и делал, что бастовал). Конечно, ведь условия работы у рабочих были курортные (а про бараки с нарами, больше похожие на тюрьмы, и про работу с пяти утра до темноты – это придумали проклятые коммунисты).

Главная мысль фильма, озвученная ещё в самом начале – если бы контрразведка обезвредила Ленина и Парвуса, то революции бы не случилось. И это при том, что сами же режиссёры показывают, что Февральская революция произошла без их вмешательства и участия. Но самим себе противоречить – это для создателей фильма стандарт.

В конце нам рассказали, что со временем все революционеры умерли. Видимо, не революционеры живут до сих пор.

В чём художественная, историческая или ещё какая-нибудь ценность этого фильма – я так и не понял.

Александр Роджерс, специально для News Front


Опубликовано 14.11.2017 в 13:01

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
bianka012 Белая
bianka012 Белая Сэмэн Сэмэнович 15 ноября, в 23:06 То есть, авторы фильма, утверждающие, что они использовали реальные исторические документы, по- детских наивно врут? Текст скрыт развернуть
0
bianka012 Белая
bianka012 Белая Сэмэн Сэмэнович 15 ноября, в 23:09 Вспомнился афоризм Михаила Задорнова, что Россия- страна с непредсказуемым прошлым. Что означает, что у нас каждый верит в ту версию исторических событий, которая лично ему кажется более убедительной. А хотелось бы ссылку на реальные документы. Текст скрыт развернуть
0
Сэмэн Сэмэнович
Сэмэн Сэмэнович bianka012 Белая 15 ноября, в 23:33 А почему вас удивляет тот факт, что авторы фильма могут врать? )) Вы много видели правдивых фильмов, скажем, от Голливуда? Даже если их именуют "историческими"? ))
На какие документы вы хотите ссылок, если этих документов НЕ СУЩЕСТВУЕТ в природе? Или вам предъявить, как в старом анекдоте, справку о том, что таких документов нет? ))
Если бы такие документы существовали - они бы давно были опубликованы - как минимум, на Западе. Но там никто таких ссылок дать не может, потому что их НЕТ. Понимаете? от слова "совсем"... Тот же Парвус не смог в своё время подтвердить свои слова - хотя никакое ЧК ему помешать не могло - после революции он был уже германский подданный, и жил в Германии )) К тому же даже Троцкий подтверждал, что попытки Парвуса связаться с Лениным ещё перед революцией были отвергнуты, причём от сотрудничества с ним отказался не только Ленин, но и Роза Люксембург. Более того, Парвус недвусмысленно был назван "предателем", и ему было заявлено, что никаких дел с ним у революционеров быть не может - тем паче, что сам Парвус тяготел к меньшевикам ( с которыми у большевиков был непреодолимый идеологический раскол - и во многом из-за жёсткой позиции самого Ленина), причём к самому "левому" крылу...
Текст скрыт развернуть
0
bianka012 Белая
bianka012 Белая Сэмэн Сэмэнович 15 ноября, в 23:42 Для меня слова авторов и слова Роджерса про историческую правду - одинаковый звон: каждый звонит со своей колокольни. Поэтому я не верю ни тому, ни другим. Текст скрыт развернуть
0
Вик Стрелец
Вик Стрелец bianka012 Белая 15 ноября, в 23:48 Так ведь запад и все СМС, которые дуют в западную дудку - врут напропалую. И не надо никаких доказательств, т.к. пропагандистская ложь -это главное оружие запада в борьбе против Советского Союза, а ныне - против России. Ложь такая махровая и несусветная, что просить каких-то доказательств - абсолютная глупость. Текст скрыт развернуть
0
Сэмэн Сэмэнович
Сэмэн Сэмэнович bianka012 Белая 15 ноября, в 23:48 А вас никто и не заставляет верить )) Просто вы требуете ссылки на несуществующие документы - и на этом основании говорите о чьей-то лжи...
Ищите сами тогда, кто вам не даёт?
Хотите знать правду - найдёте её, не хотите - будете искать того, кто скажет вам то, что вы хотите услышать - только и всего...
Текст скрыт развернуть
0
bianka012 Белая
bianka012 Белая Сэмэн Сэмэнович 16 ноября, в 23:13 Смешной вы, однако... А с чего вы взяли, что документы не существуют? Хотя вера, конечно, - вещь иррациональная.... Текст скрыт развернуть
0
bianka012 Белая
bianka012 Белая Вик Стрелец 16 ноября, в 23:15 Про Запад- это так. Но этот фильм в России снимали. Текст скрыт развернуть
0
Сэмэн Сэмэнович
Сэмэн Сэмэнович bianka012 Белая 17 ноября, в 22:24 Потому, любезная, что если бы они были - их сам Парвус предъявил бы )) Это для начала. )) Но у Парвуса таких документов, подтверждающих его же утверждения, не было. И если их не было у Парвуса - ОТКУДА они могли бы взяться у кого-то другого?
Парвус пытался в своё время "предъявить" некий "план парвуса", якобы согласованный даже с германским МИДом, по "организации русской революции" - но, увы, даже германский МИД назвал эти утверждения фальшивкой. Хотя им-то чего стесняться было? )) И НИГДЕ и НИКОГДА и НИКЕМ такие документы не были ни предъявлены, ни опубликованы.
Но у вас, как в известном кино:
"-Ты суслика видишь?
-Нет...
-А он есть..."
Текст скрыт развернуть
0
bianka012 Белая
bianka012 Белая Сэмэн Сэмэнович 17 ноября, в 22:39 И опять к началу диспута. У вас- то откуда информация? Парвус передал на спиритических сеансах? Текст скрыт развернуть
0
Сэмэн Сэмэнович
Сэмэн Сэмэнович bianka012 Белая 18 ноября, в 00:24 Простите, вы специально - прикидываетесь "дурочкой"? У вас ещё глупее есть вопросы?
например, откуда у меня информация, что Земля вращается вокруг Солнца, не желаете спросить?
Текст скрыт развернуть
0
bianka012 Белая
bianka012 Белая Сэмэн Сэмэнович 19 ноября, в 01:34 Ах, так про Парвуса- это закон природы и доказательству не подлежит??? Ну так бы сразу и сказали, что вы следуете принципу Козьмы Пруткова. И давайте закончим диспут, он напоминает сказку про белого бычка. К тому же, вы очень нервничаете. Текст скрыт развернуть
0
Сэмэн Сэмэнович
Сэмэн Сэмэнович bianka012 Белая 19 ноября, в 19:38 С чего вы взяли, что я - нервничаю? )) Вам так хочется? Ну, это ваши проблемы. А ещё мне сдаётся, что вы пытаетесь троллить - вот только очень не умно . не ваше это.))
Если сам Парвус не смог предоставить документальные доказательства своих утверждений - то где их другим взять, не поясните? ))
Текст скрыт развернуть
0
bianka012 Белая
bianka012 Белая Сэмэн Сэмэнович 19 ноября, в 20:08 Не возбуждайтесь.Вы не ответили, откуда у вас информация про Парвуса? А? Где-то прочитали. И поверили прочитанному. А авторы фильма где-то прочитали другое. И тоже поверили. Вера - вещь иррациональная и субъективная Текст скрыт развернуть
0
Сэмэн Сэмэнович
Сэмэн Сэмэнович bianka012 Белая 19 ноября, в 23:15 Не где-то "прочитали и поверили написанному, любезная, а информацию взял с официальных исторических сайтов, где, как и положено, на каждый документ имеется соответствующая ссылка - и по ней можно пройти и убедиться, что это именно тот документ.
Других способов получения информации не существует в природе, особенно таких экзотических, как высасывание из пальца. не грешите этим - и будет вам счастье. И знание. И возможность не выглядеть глупо ))
Архивы сегодня открыты, при желании вы там можете найти всё, что нужно - вот только желания самой копаться у вас нет, вы всё ждёте, что вам истину подадут на блюдечке с голубой каёмочкой.
разочарую вас - не подадут.
Авторы фильма не просто "не поверили" - они знают правду и безбожно лгут, а вот вы им верите, похоже )) И как раз именно потому, что вы не знаете правды - и НЕ ХОТИТЕ её знать.
Только и всего.))
И последнее. Не приписывайте мне свои эротические фантазии )) Мне, слава богу - не 14 лет...
Текст скрыт развернуть
0
bianka012 Белая
bianka012 Белая Сэмэн Сэмэнович 20 ноября, в 11:09 Сэмен Сэменыч...выньте пугач из авоськи. И примите валериановых капель. Аргументы свои оставьте для спора с авторами фильма: мне нет дела ни до ваших аргументов, ни до вас, ни до авторов фильма, ни до Парвуса. Я же вас просила больше не писать мне. Текст скрыт развернуть
0
Людмила Глуховская
Людмила Глуховская bianka012 Белая 24 ноября, в 09:56 Балда,напиши ещё 10 раз,что собеседник нервничает. Ну раз тебе так этого хочется. Ни в чём другом обвинить не получается. Ты уже становишься смешной.Жаль,что не замечаешь этого Текст скрыт развернуть
0
Volodia Frolov
Volodia Frolov 14 ноября, в 20:02 обычная провокация против народа, который не захотел жить по старому... Грязная лживая фальшивка, как все-чего касается Мединский и "деятели культуры" из его окружения. Надо заставить их отчитаться за народные деньги, потраченные на эти фальшивки Текст скрыт развернуть
9
Скороход Наталья Николаевна
Скороход Наталья Николаевна 14 ноября, в 20:10 Это был бред сивой кобылы, а не кино. Стыдно за фильм. Текст скрыт развернуть
6
Sasha Sokolov
Sasha Sokolov Скороход Наталья Николаевна 14 ноября, в 20:31 смотрели из любопытства..Поклонская вас обманула? Текст скрыт развернуть
-1
Показать новые комментарии
Комментарии с 21 по 40 | всего: 110
Комментарии Facebook

Поиск по блогу

Последние комментарии

Тариель Байрамов
Тариель Байрамов
Розалинда Геварис
Михаил Владимиров
Михаил Владимиров

Facebook Like Box

Последние комментарии

Тариель Байрамов
Тариель Байрамов
Розалинда Геварис
Михаил Владимиров
Михаил Владимиров