Всегда Начеку предлагает Вам запомнить сайт «Ваше мнение»
Вы хотите запомнить сайт «Ваше мнение»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Не любое мнение достойно уважения

АЛЕКСАНДР РОДЖЕРС:ЧТО ЭТО БЫЛО?

развернуть

Сначала сериал «Демон революции» меня возмутил. Я вообще не люблю, когда про откровенный вымысел в рекламных целях пишут «на основе архивных данных» или «основано на исторических событиях». Вышедший в прошлом году «Викинг» меня точно также возмутил (и не только меня).

АЛЕКСАНДР РОДЖЕРС:ЧТО ЭТО БЫЛО?

Почему-то в титрах каких-нибудь «Неуловимых мстителей» или «Бумбараша» не писали «основано на исторических событиях». Все прекрасно понимали, что это игровое кино, значительная часть событий которого выдумана и лишь вписана в исторический антураж.

Что, так трудно написать «фэнтези» или, раз уж для подобных поделок придуман особый жанр, «альтернативная история»?!

Зачем пытаться выдавать каждую такую второсортную поделку за правду-матку? В пропагандистских целях? Ну так это же пошло…

Но пройдёмся по самому сериалу. Я уже неоднократно писал, что исторически нет НИКАКИХ доказательств, что Ульянов (Ленин) был знаком с Гельфандом (Парвусом), встречался или переписывался. Никаких. Знал о существовании? Безусловно. Встречался или вёл какие-то дела? Нет доказательств. Это вымысел или домысел.

Сам Парвус, конечно, утверждал после 1917 года, что это именно он «сделал» Ленина тем, кем он стал – вождём революции. Но это было пустое и бездоказательное бахвальство мелкого афериста, который таким образом пытался набить себе цену. Предоставить доказательства своих слов не мог даже сам Парвус.

Выглядело это примерно так, как если бы я заявил, что это именно я (или, к примеру, мой дедушка) сделал Путина президентом России. И, кстати, я таких аферистов и сейчас знаю, которые заявляют подобные вещи. Мне буквально пару дней назад один неадекват заявил, что это Кудрин сделал Путина президентом. Факты, обоснования и доказательства для слабаков!

У меня в комментариях регулярно пасутся люди, утверждающие что-то, а на законные требования доказать свои утверждения отвечающие «это всем известно» или «загуглите, там есть». Не катит.

Впрочем, чуть позже я успокоился и стал рассматривать данный сериал, как фэнтези, которым он и является.

Нестыковки в фильме идут одна за другой. Например, озвученная Парвусом сумма «на революцию» зашкаливает. За такие деньги можно было бы удвоить величину Кригсмарине (ВМФ Германии). Клим Жуков не даст соврать – он как раз недавно озвучивал стоимость постройки линкоров в Германии во времена перед Ютландским морским сражением.

Следующая нестыковка: озвученное количество оружия (три тысячи револьверов, тридцать тысяч винтовок, пару миллионов патронов и несколько тонн взрывчатки) – это не несколько жалких ящиков, как показано, а это несколько ТЫСЯЧ ящиков. И хранить, и перевозить такой огромный груз (тем более через границу воюющей страны) было бы практически нереально.

Следующий вопрос прямо связан с предыдущим: а зачем? Страна уже пару лет как воюет, кроме всех прочих последствий – в России на тот момент уже куча дезертиров, большинство из которых бежит с фронта вместе с оружием.

На примере сегодняшней Украины мы видим, что даже локальные боевые действия приводят к насыщению тыла нелегальным оружием (и так всегда, это не исключение из правил!). А там была Первая мировая, где боевые действия были высокой интенсивности, в том числе местами и на территории России (в частности, в Малороссии). В стране не было недостатка в оружии, как у криминалитета и революционеров, так даже и у казачества и крестьянства.

Идём дальше. Персонажи все картонные и чёрно-белые. Все монархисты (контрразведчики, жандармы и так далее) показаны благородными, честными и патриотичными. Они даже подбрасывают улики, шантажируют, бьют морды и пытают с печатью благородства на челе. А когда получают в ответ, то на светлых их лицах застывает изумлённо-хохлятское «А нас за що?».

Революционеры же все сплошь негодяи и аферисты в поисках карьеры и наживы. Видимо, народовольцы бросали свои богатства и светскую жизнь, и шли «в народ» тоже исключительно из жажды наживы.

И стачки можно делать только за деньги (за два рубля в день по тем ценам я бы только и делал, что бастовал). Конечно, ведь условия работы у рабочих были курортные (а про бараки с нарами, больше похожие на тюрьмы, и про работу с пяти утра до темноты – это придумали проклятые коммунисты).

Главная мысль фильма, озвученная ещё в самом начале – если бы контрразведка обезвредила Ленина и Парвуса, то революции бы не случилось. И это при том, что сами же режиссёры показывают, что Февральская революция произошла без их вмешательства и участия. Но самим себе противоречить – это для создателей фильма стандарт.

В конце нам рассказали, что со временем все революционеры умерли. Видимо, не революционеры живут до сих пор.

В чём художественная, историческая или ещё какая-нибудь ценность этого фильма – я так и не понял.

Александр Роджерс, специально для News Front


Опубликовано 14.11.2017 в 13:01

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Михаил Владимиров
Михаил Владимиров 14 ноября, в 16:55 Статья правильная,нужная ,своевременная! Читаю все статьи А.Роджерса! Спасибо! Текст скрыт развернуть
3
N N
N N 14 ноября, в 17:02 ценность в том, что опять распилили бюджет на дерьмо. а на больных детей, оснащение школ и больниц: "поооодаааайтееееее копеечку! кто сколько сможет! прямо сейчас! завтра будет поздно!!!!!" молчу скорбно про пенсионеров Текст скрыт развернуть
1
Sasha Sokolov
Sasha Sokolov N N 14 ноября, в 20:29 иди к вокзалу на ногу надень шляпу решат что ты циркач...подайте не хватает на пенсию...я художник рисую маслом..Вам и подбросят 2 руб наверное...только сделайте скорбную рожу Текст скрыт развернуть
-2
N N
N N Sasha Sokolov 15 ноября, в 19:46 маленький злобный закомплексованный неудовлетворенный саса троллёныш-неудовлетвореныш, сколько бы ты тут не кидался на людей, отрабатывая свои 30 сребреников, лучше, добрее, желаннее, уважаемей, в конце концов , не станешь. так и останешься маленьким злобным шакаленком ;) Текст скрыт развернуть
1
Sasha Sokolov
Sasha Sokolov N N 15 ноября, в 21:04 попрошайка денег то тебе дали поди на батон черного наскребешь божий одуванчик))) Текст скрыт развернуть
-1
N N
N N Sasha Sokolov 15 ноября, в 21:53 чё-то бред какой-то, саса , получился. мдааааа, писатель из тебя никакой.... только в будке сидеть и прохожих облаивать, пустобрехом работать :) деньги за ценный совет не возьму, дарю, так, даром :D носи, не стаптывай :D Текст скрыт развернуть
0
Сергей Валидо
Сергей Валидо 14 ноября, в 17:08 нифчём Текст скрыт развернуть
0
olga gordeeva (Кожемякина)
olga gordeeva (Кожемякина) 14 ноября, в 17:16 Не даром говорят, что рекламируют барахло, неликвид, чтобы получше обмануть... Текст скрыт развернуть
3
Алекс Архипов
Алекс Архипов 14 ноября, в 17:16 Соровское воспитание. Текст скрыт развернуть
1
Вик Стрелец
Вик Стрелец Алекс Архипов 15 ноября, в 01:47 Точно так - СОРОСовское!!! Текст скрыт развернуть
0
Мухтар Муслихов
Мухтар Муслихов 14 ноября, в 17:19 Культурная попытка культурных родить культурного дитя получилась авантюрой, жалко только нормальных актеров, принявших участие в организации скороспешных родов зачатого в пьяном виде чада. Стремление культурных опередить историю, обернулось попыткой обнять необъятное. Одно только изречение от претендующего на глобальность, ( могу ошибиться в точности изложения), " ...а в России полным разрасталась революция.., в Питере матросы и солдаты....", ставит крест на достоверность домыслов, что все произошло по заказу из за кордона. Все случилось бы так как и произошло, процесс был необратимым, при этом роль Ленина, возглавившего революцию и создавшего новую государственную структуру, умышленно занижена. Более 80% фильма посвящено закардону, а не происходящим в тот момент событиям в России, которая была бы правдой и интересной, но изложение хронологии событий, видимо, кому то не на руку. Текст скрыт развернуть
3
Андрей Павлов
Андрей Павлов 14 ноября, в 18:11 Окна Овертона во всей красе. Сейчас уже начинают вымирать те, кто "образовывался" при Советской власти, и лет через 10 вся нынешняя чернуха будет восприниматься как истина в последней инстанции. А после этого бери Россию голыми руками, никаких Трайдентов не надо. Текст скрыт развернуть
12
Ilya Pinchuk
Ilya Pinchuk Андрей Павлов 15 ноября, в 13:13 Именно ради этого Минкульт(!) и финансирует "демонов" и "матильд"... Даже термин придумали для такого тренда, - "осовременивание"(!?) истории и классики.... Текст скрыт развернуть
0
Елена Голубева (Зубченко)
Елена Голубева (Зубченко) 14 ноября, в 18:29 "Мне буквально пару дней назад один неадекват заявил, что это Кудрин сделал Путина президентом". Не Кудрин- говорили- Чубайс. Рекомендовал его Ельцину. Так в то время говорили. А про Ленина еще моя бабушка, слушавшая Ленина в Петрограде, говорила о слухах,что он немецкий протеже. Так что, как на самом деле- неизвестно. Текст скрыт развернуть
-1
Никос Георгиадис
Никос Георгиадис Елена Голубева (Зубченко) 14 ноября, в 21:14 "А про Ленина еще моя бабушка, слушавшая Ленина в Петрограде, говорила о слухах,что он немецкий протеже."
Есть старый советский фильм -"Ленин в октябре " ,там про "немецкого шпиона" Ленина говорили члены временного правительства и эсеры. Так что ваша бабушка не первая кто это озвучивал, и не последняя. Да ещё в учебниках по "Истории КПСС" это тоже проскальзывало,только там говорили, что это всё происки эсеров и противников Ленина,и что нет никаких документов, подтверждающих сотрудничество Ленина с немцами.А еще эту гипотезу про "немецкого шпиона" так же активно продвигает например такой псевдоисторик как свинидзе...ВОТ КАК ТО ТАК.
Текст скрыт развернуть
3
Багира
Багира Елена Голубева (Зубченко) 14 ноября, в 21:35 А мне об этом в школьные годы, еще в советское время рассказывала мама - школьный учитель истории. Говорила, что об этом не принято говорить на уроках, и в учебниках этого нет. А историки знают. Просто не то время было - облик должен был быть лучезарный. :) Текст скрыт развернуть
-3
Вик Стрелец
Вик Стрелец Никос Георгиадис 15 ноября, в 01:53 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
А еще - Путин троюродный племянник Иосифа Броз Тито и двоюродный свояк диктатора Нерона.
Текст скрыт развернуть
3
Сэмэн Сэмэнович
Сэмэн Сэмэнович Вик Стрелец 15 ноября, в 22:50 Не свояк, а шурин.)) Текст скрыт развернуть
0
bianka012 Белая
bianka012 Белая 14 ноября, в 18:56 Не берусь анализировать фильм. Не скажу, что он меня захватил- не досмотрела.
Удивляет одно: Роджерс утверждает, что события в фильме- выдумка, потому что он, Роджерс , так думает. Авторы фильма утверждают, что сняли фильм на основе исторических документов. Так всё-таки, они есть, эти документы, или нет? Или мы будем голословно верить - на выбор- Роджерсу или авторам фильма
Текст скрыт развернуть
-2
Сэмэн Сэмэнович
Сэмэн Сэмэнович bianka012 Белая 15 ноября, в 22:58 "Роджерс утверждает, что события в фильме- выдумка..." вовсе не потому, что "...он, Роджерс , так думает". А потому, что реально НЕТ НИКАКИХ документов, подтверждающих какую-либо связь Ленина с Парвусом. Есть только утверждения самого Парвуса, что по понятным причинам доказательствами не является...
Точно так же, как нет никаких доказательств истории с "пломбированным вагоном" - напротив, существует масса документов от действующих лиц тех времён, что НЕ БЫЛО никакого "пломбированного вагона", и что это ложь, выдуманная противниками Ленина с целью его дискредитации как "немецкого агента". так же как и не существует НИКАКИХ доказательств, что германский МИД "давал" Ленину деньги "на революцию" - это продолжение замечательной истории с "пломбированным вагоном" - не более...
Что вам ещё не хватает для осознания? И что Роджерс должен ещё думать, если нет НИЧЕГО из того, что пытаются выдать за истину?
Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Комментарии с 41 по 60 | всего: 110
Комментарии Facebook

Поиск по блогу

Последние комментарии

Тариель Байрамов
Тариель Байрамов
Розалинда Геварис
Михаил Владимиров
Михаил Владимиров

Facebook Like Box

Последние комментарии

Тариель Байрамов
Тариель Байрамов
Розалинда Геварис
Михаил Владимиров
Михаил Владимиров