Последние комментарии

  • Viktor Konoplev
    0,54 уже перевалил за 0,70 или даже чуть больше. Вы где служили? Конечно, ПК - это первый признак нищеты.В стране всё хорошо ,да ,что там хорошо- охренительно!
  • Георгий Мориц
    Персональный  комп  ещё  не  признак  богатства!!!!  Выход  и  интернет  мелочи...  Аналитический  склад  УМА  мое  б...В стране всё хорошо ,да ,что там хорошо- охренительно!
  • Виктор Козодоев
    навряд ли что получится Историческая миссия Путина – воскресить или похоронить СССР на веки вечные?

Алексей Чадаев. Кризис не в ЕР – а во властном принципе: «дурить народ для его же блага»

Я сидел на съезде ЕР, смотрел на Медведева, который клеймил несознательных товарищей по партии, пошедших на выборы самовыдвиженцами, и требовал, чтобы никто больше не смел стесняться своей партийной принадлежности… И думал о том же, о чем думаю последние несколько недель – о феномене «партии власти».

У меня есть одно воспоминание, как 1997-м я только-только пришёл работать в Белый Дом и начал проектировать будущий сайт Немцова. И я хорошо помню тогдашние разговоры в кругу начальников – «молодых реформаторов» Чубайса-Немцова-Федорова, а потом и Кириенко – и их советников.

Дескать хорошо бы иметь в Думе партию с твёрдым большинством, которая голосует по всем принципиальным вопросам так, как мы ей скажем. В то время большинство в Думе принадлежало оппозиции, и принципиальные голосования просто покупались деньгами олигархов, что делало их почти равноправными партнерами Кремля. И да, «прекрасная Россия будущего» людьми в правительстве рисовалась примерно как та, которая есть сейчас. Олигархи удалены от власти, ключевые компании и активы поставлены под контроль государства, СМИ и пропаганда полностью управляются Кремлем. Оппозиция имеет только трибуну, но не возможность влиять на решения, правительство полностью держит в руках экономические рычаги и т.д. Путин потом это все смог – но уже за два года до его прихода к власти люди этого хотели.

Почему так важно обязательно иметь твёрдое, в идеале – конституционное большинство в парламенте под прямым контролем Кремля? Потому что время от времени необходимо принимать решения, которые в принципе никогда не будут одобрены большинством граждан – и даже скорее всего вызовут протесты. Если бы такой необходимости не было – в общем-то без разницы, из кого там эта Дума вообще состоит; но вот те самые «ответственные», как выразился на съезде Путин, они же «непопулистские» решения – и заставляют сохранять ту политическую конструкцию, которая сейчас есть. И вновь делать ставку на «301 голос».

Реакция на пенсионную реформу была почти та же, как когда-то на реформы гайдаровского правительства. Но были и другие «ответственные» решения – «пакет Яровой», «закон Димы Яковлева» или даже просто запрет курения в общественных местах. Короче, время от времени это самое контролируемое большинство должно голосовать за нечто заведомо антинародное и принимать на себя весь град пинков и зуботычин от возмущённой общественности.

 

Все это держится на идее о том, что общество в принципе глупое, как малый ребёнок, не знающий своей пользы и сующий в рот конфету – но есть строгая мама, которая конфетку изо рта вынимает, а вместо этого даёт невкусную, но очень питательную кашу. И эта мама в разрезе государства – те немногие, которые знают, как надо. Они в сущности и есть единственный подлинный субъект власти, а все вокруг, включая партии, выборы, парламенты, программы и т.д. – только инструмент для реализации их решений.

Разумеется, эта картина мира может быть атакована множеством разных способов. Во-первых, можно пытаться оспорить мысль, что эти самые «они» – и есть самые умные, которые только и знают, как надо, этим десятилетиями занимаются люди типа Глазьева или Хазина. Во-вторых, можно сказать, что «люди» не такие уж и глупые, их можно убедить, если им правильно все объяснить – это многолетний хлеб разных околовластных пропагандистов.

Но все это в конечном счете только треп. Основная идея остаётся той же: контроль над парламентом – залог успешности властной политики. Неважно, называется она «политикой реформ» (как в 90-е), или «нацпроектами» и «прорывом», как в 2019. Это «знающие» пытаются делать лучше жизнь «незнающих», стараясь при этом максимально исключить их из процесса выработки и принятия решений. Ультрапатернализм.

Верхние начальники гонят ЕР «обличать чиновников» или «идти к людям» не от желания поиметь критику и вал проблем, а в первую очередь потому что им нужен рейтинг: без него выборы выигрывать проблематично. Даже вбросы и административная коррекция работают, лишь пока люди в общем и целом не возражают против того, что «эти» должны побеждать.

Тузы говорят: делайте что хотите, привлекайте какой угодно «экспертный потенциал» (тоже из сегодняшней речи президента), но нужен рейтинг. Почему? Потому что нужна победа на выборах. Почему? Потому что нужен контроль парламента. Почему? Потому что, возможно, периодически придётся опять реализовывать «трудные решения». А значит, механизм должен быть.

 

Отсюда вывод. Нет никакого шанса трансформировать наш партийно-политический ландшафт, если не трогать сам базовый алгоритм, его сформировавший. Вот эту механику, когда в стране есть узкая и полузакрытая группа «знающих» – и манипулируемое большинство, которое проще отвлечь, чем научить разбираться в реальной проблематике, определяющей «трудные решения».

Из этой реконструкции понятна даже фантомная боль по утраченной «правой партии» (на чем в прошлую кампанию сделал свой мелкий гешефт Титов, а до этого еще много кто). «Правая партия» как политический агент нужна, чтобы заряжать «антинародную» повестку – и избавить от этой тягостной необходимости саму «партию власти», она же «партия большинства».

Должен выходить на думскую трибуну кто-то похожий одновременно на Чубайса, Кудрина и Чикатило и гнусавым голосом, показывая на экране графики, сообщать, что столько-то неэффективных старушек должны сдохнуть, иначе не будет экономического роста. В него вся страна должна швырять гнилыми помидорами, а «власть» должна быть арбитром, не дающим прямо сейчас разорвать злодея лошадьми. А сейчас в этой злодейской роли, из-за пустоты на этом фланге, вынуждены выступать министры, что им, конечно, не к лицу. Поэтому хорошо бы такую «партию Чикатило» иметь в Думе, но беда в том, что за нее никто не проголосует.

В общем если б я был среди тех, кто действительно хочет демонтажа «Единой России» и формирования равноправной многопартийной системы, начинать надо не с неё самой и даже не с национального лидера – он тоже функция в этом смысле. Начинать надо с фундамента – с этой доминирующей меритократической механики (от меритократия – власть лучших людей). А ее, кажется, никто из борцов не оспаривает, даже то и дело звучат призывы поднять во власть вместо нынешних бездарей настоящих знатоков.

И, значит, остаётся только время от времени заменять батарейки.
➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/111891/33927/-?utm_source=politobzor.net

Популярное в

))}
Loading...
наверх