США И ВЕЛИКОБРИТАНИЯ: ПРЕДАПОКАЛИПТИЧЕСКИЙ СИНДРОМ

США и Великобритания: предапокалиптический синдром

Демократия в её американском понимании оказалась полностью неработоспособной ещё на уровне формальной идеи.

 

В потоке новостей из западных предапокалиптических стран можно потеряться.

 

Однако есть в них нечто общее.

 

Что именно?

 

Предчувствие грядущего Апокалипсиса. Или как у нас говорят - Песца.

 

Вот, скажем, в респектабельном лондонском издании Financial Times опубликовали статью известного обозревателя Саймона Купера, где всерьёз обсуждается вопрос "Как иностранная интервенция может спасти американскую демократию" и предлагается интервенция Америки и Англии.

А 9 октября, состоялся международный форум со скучным названием "Продвижение демократии и американское глобальное лидерство", который состоялся 9 октября и констатировал, что построить демократию не получилось нигде в мире, включая и США.

 

Интереса у широкой публики мероприятие не вызвало, что не удивительно. Это вам не скандалы из жизни кинозвезд и не гламурные истории успеха лидеров эстрады. Хотя масштаб случившейся там сенсации очень сложно переоценить.



Однако сначала про организаторов. Форум проводился Центром по стратегическим и международным исследованиям (CSIS) - ведущим аналитическим институтом США, созданным на базе Джорджтаунского университета в 1962 году и занимающим сегодня первую строчку национальных аналитических институтов в области вопросов обороны и национальной безопасности.

 

Мало того, сам университет является одним из старейших центров подготовки американской правящей элиты, в первую очередь, государственных служащих. Среди его выпускников бывший президент Билл Клинтон, помощник судьи Верховного суда Антонин Скалиа, директор ЦРУ Джордж Тенет и даже король Испании Филипп VI. В 2014 году выходцами из его стен являлись двадцать членов американского Конгресса.

 

Уже одно это многое говорит об уровне мероприятия, а тут ещё и состав докладчиков внушает. Практически все они являлись бывшими послами США в разных странах, в том числе, на переднем крае борьбы за демократию в Восточной Европе, на Ближнем Востоке и в Азии. Так что в обсуждаемом вопросе люди разбираются более чем хорошо. Тем масштабнее выглядит получившийся результат.

 

Сначала казалось, что сенсацией является только выступление Дерека Митчелла, заявившего о провале процесса строительства демократии в Мьянме. Все, что там удалось добиться – это большая открытость общества и осознание населением потребности в дальнейших переменах. При этом созданный и запущенный механизм выборов является чистой фикцией. Хотя "они и выбрали там какого-то президента", власть по факту все равно осталась у военных. Более того, разрушившая традиционные государственные устои нация так и не сумела придумать им замены, что буквально предопределило вспышку гражданской войны. В общем, не получилось.

 

А сенсация в том, что господин Митчелл (на записи с конференции он выступает с 47-й минуты), как раз и работал послом США в этой стране, который эту самую демократию там строил. То есть в действительности просто разрушал существовавшее в стране традиционное государство. Но судя по его хихиканью, в чем-либо виноватым он себя не считает. Подумаешь, какие-то там жертвы среди населения, нищета и преступность. Хотели ведь как лучше.

 

 

Но дальше события понеслись, что называется, вскачь. Оказалось, что американскому госдепу не удалось построить устойчивый демократический механизм вообще нигде в мире. Бывший посол в Хорватии – Питер Галбрайт – сначала курировавший боснийско-хорватский конфликт, а потом придумавший и лично возглавлявший практической реализацией модели нынешнего "демократического Ирака" заявил, что там демократию вообще строить не следовало изначально. А что следовало? – Такой же этнический конфликт, как в бывшей Югославии, только на базе противостояния арабов и курдов.

 

К власти следовало привести "Демократическую партию Курдистана" и "Патриотический союз Курдистана", дать им достаточно денег, оружия и отвернуться в другую сторону. Потому что составляющие лишь пятую часть населения Ирака курды без тоталитарного насилия и этнических чисток править страной не смогли. Зато не возникло бы проблемы с антиамериканскими настроениями. Курдов местное население ненавидело бы многократно сильнее, а те стали бы слишком зависимы от США, чтобы не позволять себе любых геополитических вольностей.

 

Что важно, в таком ключе там оказалось выдержано и много других докладов, касавшихся разных других регионов и народов. Причем аудитория относилась к выводам докладчиков с полным пониманием.

 

Демократия в её американском понимании, действительно, оказалась полностью неработоспособной ещё на уровне формальной идеи. Точнее, реальный механизм самоуправления общества значительно превосходит по сложности продвигавшийся Западом схематичный примитив. Более того, он сохраняет приемлемую эффективность только в узком диапазоне внешних условий, одним из которых является однородность социума и ограниченность его размеров.

 

Устроить демократическое самоуправление в пределах общины в пяток семей можно, тогда как в масштабах средних размеров города уже возникают серьезные сложности, а на уровне страны в целом их масштаб становится непреодолимым. Это хорошо видно на примере даже самих США, где демократия за каких-то 5-6 лет превратилась в пародию на саму себя.



Но если там её работоспособность ещё более-менее обеспечивается культурными традициями, то во всех прочих экспериментах опереть абстрактные принципы оказалось вообще не на что. Потому результат закономерно везде оказался одинаково негативным. Распад и поляризация общества, ведущая зачастую к территориальному разделению еще совсем недавно целостных государств. Чаще всего сопровождающемуся эскалацией насилия. Вплоть до гражданской войны. И везде в итоге получается коррупция.



Словом, демократия оказалась ошибкой. Точнее, ошибкой для всех в неё поверивших неофитов. Более того, дальнейшее существование самих Соединенных Штатов напрямую зависит от способности правящей элиты страны обуздать демократические процессы и демонтировать как минимум часть демократического механизма в целях спасения самой Америки.

 

Со стороны складывается стойкое ощущение фантастического кинофильма в жанре катастрофы. Сидят в бункере разработчики биологического оружия, которое вырвалось на волю, и обсуждают меры собственного спасения, потому что зараза уже похоже просочилась внутрь защитного периметра.

 

На этом фоне требования большей демократии от отечественных либералов выглядят особенно зловеще. Прямо таки зомби-апокалипсис.

Ссылка на источник

81% историков не удовлетворены исторической политикой, проводимой сегодня властями РФ

81% историков не удовлетворены исторической политикой, проводимой российским государством сегодня. Причем 44% «совершенно не удовлетворены», 37% — «скорее не удовлетворены», «скорее удовлетворены» только 10%, столько же затруднились дать ответ на вопрос. Вариант «полностью удовлетворены» из опрошенных никто не выбрал. Об этом свидетельствуют данные исследования, которое провело Вольное историческое общество (ВИО) при содействии Комитета гражданских инициатив (КГИ) с помощью Аналитического центра Юрия Левады.

Большинство опрошенных считают, что на текущий момент историческая политика российского государства направлена на: «формирование представления об особом пути России» — 61%; «обоснование актуальной внутренней и внешней политики» — 59%; «формирование изоляционистского сознания» — 56%; и «обоснование политики государства на всех исторических этапах» — 45%. 

Согласно результатам экспериментального опроса, половина опрошенных историков (50%) согласна с утверждением, что «общество и государство обычно недостаточно учитывают уроки истории», а еще 44% уверены, что «общество и государство обычно делают неверные выводы из уроков истории». С тем, что «общество и государство обычно трезво оценивают уроки истории», согласились только 3% респондентов.

 

Также в рамках исследования был поднят вопрос о том, должно ли государство проводить историческую политику. 44% респондента уверены, что «не должно», 38% дали положительный ответ, 18% затруднились ответить. 

Доклад «Существует ли российское историческое сообщество?» будет презентован сегодня, 26 февраля, в 19:00 в Сахаровском центре в Москве. В основе исследования лежит социологический опрос, проведенный по базе электронных адресов, которая сформирована по принципу «снежного кома». «Ядро „кома“ составили члены ВИО, которые получали письмо от совета общества с просьбой заполнить анкету on-line и указать еще адреса историков, которые пользуются авторитетом у коллег, а также в обществе в целом, и могли бы поучаствовать в опросе», — пояснили в КГИ.

Всего было направлено 454 письма, 152 участника опроса ответили на все вопросы.  

 

 

Глава МИД Сергей Лавров журналисткам из Грузии: «Вы больные, девочки»

Загружается...

Популярное в

))}
Loading...
наверх