Ваше мнение

102 216 подписчиков

Свежие комментарии

  • Татьянка Яцук
    Вот и гнать таких Мархаевых из СФ-они против целостности территориальной,против двойного гражданства,против верховенс...«Все это действо ...
  • владимир ломакин
    Кто?«Все это действо ...
  • владимир ломакин
    Привлекалка не выросла ещё.«Все это действо ...

Уравниловка. Или как социализм мешал зарабатывать предприимчивым.

Ругая советское прошлое, многие упоминают такой негативный момент, как уравниловка.

Те, кто об этом говорят, наверняка считают себя талантливее, трудолюбивее и инициативнее, чем остальные. И не хотят иметь заработную плату, как у всех.. А кого же они себе противопоставляют?

Ну обычно звучит, что остальные - это лодыри, тунеядцы и алкоголики.

Уравниловка. Или как социализм мешал зарабатывать предприимчивым.

Ну, действительно - люди все очень разные. С разными способностями, талантами, темпераментом, возможностями.

Естественно, есть те, кто работает больше и лучше. Но больше и лучше кого? Лодырей и алкоголиков?

Лодыри и алкоголики, естественно, тоже присутствуют. Куда же без них. Но их процент несоизмеримо мал по сравнению с остальными. Достаточно оглядеться по сторонам, даже в наше нелегкое время. Люди в основном не страдают алкоголизмом и достаточно много и зачастую тяжело работают.

Большинство людей, все-таки, обычные трудящиеся. И даже если они работают всего 8 часов в сутки и после идут домой к семье, или учатся или имеют какие нибудь другие увлечения и хобби, это никак не подпадает под определение тунеядцев. Они работают. Да, может быть, они делают меньше, чем вышеописанные нелюбители уравниловки, может быть, не в том талантливы и не так самозабвенны в труде.

.. но они работают. Пусть средне, но это не алкоголики и не тунеядцы.

И именно их больше всего. Больше, чем лодырей и алкоголиков, больше, чем ударников труда.

Уравниловка. Или как социализм мешал зарабатывать предприимчивым.

Теперь прикинем, насколько результат труда такого середнячка может отличаться от результата ударника. Взять к примеру изготовление каких-нибудь деталей.

Ну допустим, один делает 10 простых деталей а второй 15 сложных. Разница будет в 2 раза? В 5?

Или в тысячи раз? Может быть в миллион?

Возьмем токарей. Существовало деление на разряды. Естественно,  специалист более высокого уровня выполнял более сложную и высокооплачиваемую работу. Ну неужели новичку доверят изготовление сложной детали?

Уравниловка. Или как социализм мешал зарабатывать предприимчивым.

Или, может, не существовало Отдела Технического Контроля? И руководство не ругали за брак и невыполнение плана? Естественно,  специалистов высокой категории ценили.

Помощник токаря в 80-х годах получал 90-100 рублей, токарь 4 разряда - 300-350 руб, а высшего разряда около пятисот.

Можно было больше получать за разряды, категории, степени, за выслугу лет, норму выработки, стаж, различные награды, сверхурочные, праздничные. И это в пределах одной специальности.

Существовали и специальности с разной оплатой труда. Можно было не сильно заморачиваться и работать где-нибудь уборщицей за 50-60 рублей. А можно было окончить институт, постажироваться на периферии и получать в несколько раз больше. Или работать на севере, или в шахте, где зарплата шахтеров-проходчиков доходила до 1000 рублей и выше, и была даже выше зарплат директоров шахт.

Уравниловка. Или как социализм мешал зарабатывать предприимчивым.

Плюс к этому - разнообразные льготы, санатории, пансионаты, приоритет в получении жилья, направления в вузы от предприятий и т.п.

Разве можно это назвать уравниловкой?

Как мы разобрали выше, если человек стремился больше заработать, препятствий этому советское государство не ставило, а наоборот, поощряло.

Но как же заработать еще больше?

Ведь больше 24 часов в день человек работать не может. Значит и зарабатывать больше определенной суммы тоже не в состоянии. Вспомните Остапа Бендера, который столкнулся с тем, что не мог потратить свой миллион. Почему? Потому что такие деньги можно было заработать только одним способом - и раньше это называлось нетрудовые доходы.

Получается, что невозможность заработать сверх собственного труда и называют уравниловкой?

А именно это и пресекало советское государство.

Ну, а зачем это было запрещать? Почему бы не отпустить ситуацию? Пусть занимаются, кто чем хочет. Как сейчас. Разрешить частную собственность на средства производства, нанимать людей...

Вот был директор шахты, он не рисковал жизнью, не работал в забое, поэтому получал меньше шахтера. Его трудовое участие оценивалось именно так. Владельцем шахты было все общество и результаты труда шахтеров распределялись на всех. Эти деньги поступали в так называемые фонды общественного распределения, при помощи которых строились больницы, детсады и прочее жилье.

Уравниловка. Или как социализм мешал зарабатывать предприимчивым.

По-моему, вполне справедливо.

Но получается, такое положение вещей не устраивает "противника уравниловки".

Видимо, его больше устраивает, когда владельцем шахты является один человек (в идеале - именно он), и присваивает себе все, что производят работники. Которые вынуждены уже из собственного кармана, становящегося все меньше и меньше, оплачивать себе и своим родным лечение, обучение, жилье и т.п..

Уравниловка. Или как социализм мешал зарабатывать предприимчивым.

А ведь это закономерный результат разрешения нетрудовых доходов. Именно так работает рынок и конкуренция. Сначала появляется много "хитровыделанных" Остапов Бендеров, потом они присваивают себе предприятия и набирают работников. Затем в конкурентной борьбе начинают друг друга жрать. Их становится все меньше, и они становятся все богаче и голоднее.

А остальные, "неспособные" к бизнесу или к искрометным идеям (как полегче срубить бабла), или даже способные, но выкинутые уже из конкурентной борьбы более беспринципными своими коллегами - вынуждены стать наемными работниками, зарплаты которых становятся все меньше и меньше из-за непомерного аппетита любителей жить за счет чужого труда.

Но некоторые думают, что возможен другой, какой-то третий, сказочный вариант, где и овцы сыты и волки целы.

Уравниловка. Или как социализм мешал зарабатывать предприимчивым.Кто же из них двоих?..

Ан нет. Третьего не дано.

Разрешение получать нетрудовой доход тут же ведет к социальному перекосу и расслоению, и позволит одним неконтролируемо богатеть, а другим, основной массе, так же неконтролируемо беднеть. Ибо если где-то прибыло, значит где-то убыло.

То есть, по сути, если государство не защищает своих граждан из-за одного хитрозадого тунеядца, на грань выживания встают сотни и тысячи обычных трудяг. Не алкашей и лодырей, как любят представлять их... настоящие лодыри и тунеядцы - те, которые хотят, ничего не делая, загребать результаты чужого труда.

И скорее всего, поэтому они считают "уравниловкой" ту систему, которая не позволяла им получать барыши чужими руками.

"..Вот, они тоже приносят пользу и тоже трудятся..." - скажут любители свободного рынка. Токарь своим трудом приносит пользу и себе и обществу. 

Уравниловка. Или как социализм мешал зарабатывать предприимчивым.

А какую пользу приносит обществу пронырливый спекулянт, делец или капиталист?

Уравниловка. Или как социализм мешал зарабатывать предприимчивым.

Кроме как лишать трудящихся результатов собственного же труда?

Организовать производство? Что-то уже тридцать лет никак не могут организовать. В советское время, почему-то, справились в более короткие сроки и без участия последних. Наверное, что то не так делали...

Источник.

Картина дня

))}
Loading...
наверх